Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

53 Ferencz tanuk által, azon körülmény pedig, hogy a felhitt szerződés szerint felperes által megvett tárgyak a 1601/90. sz. kiküldő végzés folytán felvett végrehajtási jegyzőkönyvben 1—24. t. számig összeirt tárgyakkal ugyanazonosak, a szerződést elöttemezte Sövényházi Antal által beigazoltatott, a miért is a tárgyak ugyanazonosságát illetőleg a póteskü felperes részére odaítélendő s a per kimenetele annak le- vagy le nem tételétől feltételezendő volt. (1890 okt. 11. 2437. sz- a-) A budapesti kir. itélő tábla: Az elsöbiróság ítéletét megváltoztatja s felperest keresetével feltétlenül elutasítja. Indokok: Felperes keresetét a B. a. szerződésre alapítja, melynek értelmében a lefoglalt ingókat édes anyjától, a végrehajtást szenvedőtől oly feltétel alatt vette meg, hogy a 2152 frtban megállapított vételárból az eladónak egyes és a hivatkozott szerződésben közelebbről megjelölt tartozásait fogja törleszteni. Miután az a szerződés 1890. évi ápr. 24-én, tehát akkor jött létre, a mikor a végrehajtási jegyzőkönyv tanúsága szerint a végrehajUtónak követelése már fenállott és miután a családtagok között megkötött ily vagyonátruházásérti okiratok harmadik jóhiszemű hitelezővel szemben joghatálylyal nem birnak, felperest igazolatlan keresetével annál is inkább elutasítani kellett, mert felperes azt, hogy az adásvételi szerződés tényleg teljesedésbe ment és az abban kitüntetett terheket törlesztette, bizonyítani meg sem kísérletté. (1891 marcz. 3. 56732. sz. a.) A na. kir. Curia: A másodbiróság ítélete megváltoztatik és az elsöbiróság Ítélete hagyatik helyben, mindazonáltal a felperes által leteendő póteskiinek oly módosításával, miszerint felperes a pótesküt arra tartozik letenni, hogy a végrehajtást szenvedettel kötött eladási szerződés szerint elvállalt tartozásokat saját értékéből fizette és tizetendi. Indokok: A felperes keresetének bizonyításául szolgáló adásvevési szerződés valósága az előttemezö tanuk vallomásaival igazolva van, s az, hogy ezen szerződés foganatba is ment, kétséget Bem szenved azon körülménynél fogva, miszerint a végrehajtás is felperes férjének neve alatt álló kávéházi helyiségben foganatosíttatván, felperes és férje ekkor a kávéházi felszerelést képező ingóknak birtokában voltak. És miután felperes Holczer Mór