Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

48 Indokok: Felperes keresetét arra alapítja, hogy alperes neki több izben a kereseti ingatlan részt oda ajándékozta és ö az ajándékozást elfogadta. Ezen körülménynek alperes által történt tagadása ellenében felperes a kifogás alá nem vett Lazity Isza tanujának vallomásával félbizonyitékot szolgáltatott arra nézve, hogy alperes a bassahidi 1217. sz. tjkvben felvett ingatlan részeknek általa történt árverési megvételére vonatkozó árverés megkezdése előtt felperes házánál azt a kijelentést tette, hogy az árverésen megvenni szándékolt ingatlanokból vétel esetére csak a földeket fogja megtartani, a házat pedig oda ajándékozza felperesnek, és hogy felperes ezen Ígéretet elfogadta ; tekintve, hogy ezen elfogadott igéret bebizonyulása esetére az ajándékozási szerződés érvényesen létrejött és hogy a fenálló jogszabályok értelmében az ajándékozási szerződés érvényéhez, ha ingatlanra is vonatkozik, a mennyiben nem házastársak közt létesült, Írásbeli alakszerűség nem kívántatik meg, a döntő ténykörülményekre szolgáltatott félbizonyiték kiegészítésére felperesnek a pótesküt megítélni kellett és az eskü letétele esetére tekintettel arra, hogy a kereseti ingatlan részt a kihallgatott szakértők is 200 frtra felbecsülték, alperest a kereseti kérelemhez képest elmarasztalni, az eskü letételének elmulasztása esetére pedig felperest igazolatlan keresetével elutasítani kellett. A budapesti kir. ítélő tábla: Az elsöbiróság ítéletét helybenhagyja indokainál fogva és azért, mert a fenálló joggyakorlat szerint ajándékozási jogügylet szóbelileg is létesülhet; mert továbbá Lazity Isza tanú, a kinek vallomásához az elsöbiróság felperesnek pótesküt ítélt, nem csupán azon egy esetről tett vallomást, a melyről fia, a szintén tanúul kihallgatott Lazity Mility is emlitést tesz, s a mi az árverés előtt egy héttel felperes házánál történt, hanem arról is, a mely az árverés napján azt megelőzőleg ugyancsak felperes házánál történt, a mikor alperes kijelentette, hogy ha megveszi a házat és a többi ingatlant, a házat felperesnek ajándékozza, mely igéretét felperes elfogadta, mert a dolog ily állásában, különösen miután alperes, noha már felperes férjével szemben az árverésnél tett oly kijelentést, hogy a ház neki nem kell, a mint ezt Lazity Mility vallotta, s részben Zsiguty Iszin vallomása is támogatja, helyesen járt el az elsöbiróság, mi-