Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)
10 mennyiben tagadta, hogy teherbe esett s az anyarozst méhmagzatának elhajtása czéljából itta meg s védelméül azt hozza fel, hogy a nehéz napi munka miatt megrekedt havi tisztulás megindulása szempontjából itta meg a jelzett italt s hogy terhességéről csak akkor győződött meg, midőn méhmagzata napvilágra jött. Tekintve azonban, hogy vádlott vallomásának ezen indokolatlan módositása figyelembe nem jöhet; tekintve, hogy a 7. nsz. alatti orvosszakértői véleménynyel megállapítást nyert, hogy vádlott terhes volt s a szülés, illetve az elvetélés belső szer használata által jöhetett létre; tekintve, hogy az ezen orvosszakértői véleményre adott felülvélemény szerint azon körülmény, hogy az anyarozs idézhette elő a magzatelhajtást, megerősíttetik ; tekintve, hogy a felülvélemény szerint az anyarozs magában véve is alkalmas a magzatelhajtás előidézésére ; tekintve, hogy vádlott azon védekezése, miszerint a terhességet nem tudta s az anyarozst nem magzatelhajtási szándékból itta meg, az orvosszakértöi vélemények által megczáfoltatik, azon mentsége, hogy havi vérzése nehéz munkából eredő fáradság folytán szűnt meg, valószínűséggel nem bir és pedig annál kevésbé hitelt nem érdemlő, minthogy vádlott rendes foglalkozása és életmódja arra mutatnak, hogy ö rendszerint nehéz munkákkal foglalkozik ; tekintve végül, hogy vádlott édes anyja előtt eltitkolta baját arra enged következtetni, hogy ezt azért tehette, mert nem akarta' előtte terhességét bevallani ; mindezeknél fogva kétségtelen lévén, hogy vádlott házasságon kivül teherbe esvén s mint ilyen méhmagzatát alkalmas szerrel szándékosan elhajtotta, mi okból őtet az ítélet rendelkező részében megállapított büntetéssel sújtani kellett. A büntetés kimérésénél vádlott büntetlen előélete, műveltségének alacsony foka, a dolog lényegébeni beismerése s azon körülmény, hogy a fen forgó eset vádlottal először történt meg, mint túlnyomó enyhítő körülmények vétetlek figyelembe. Ellenben Cziple Juonné 2. r. vádlott, ellene az 1. r. vádlott által elkövetett bűntettben való bünrészesség vádja és követkéz ményei terhe alól azért volt felmentendő, mert nem merült fel 2*
