Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

XXII Lap lényegileg polgári ügyben — Btk. 125. §. — csak a kártérítési összeg meghatározása felett határozhatna.. ._. — — — — 41 16. Bizonyítási kérdések rablógyilkosság esetében. — A személyfelismerés kérdése. ... ... ___ ... — — — --- — — 54 32. A bíróságnak csakis miniszteri rendelet alapján szabad egy bizonyos ügyben a végtárgyalást székhelyén kívül megtartani. ... — — 109 47. A sértett fél tanúskodásának értékmeghatározásához emberölési kísérlet esetében. ... Szakértői vélemények mérlegelése. — Vércseppek vegyészi vizsgálata a tekintetben, vajon a vér emlős állat vére e vagy sem?.. — . . _.- —- — ... ... ... — — 145 85. Csendőri kinzásokkal kivett vádlottársi vallomás visszavonása folytán felmentés.. ... ... ... — — ... — ... — ... 29$. Jogorvoslat. 2. A bűnvádi eljárásban fenálló gyakorlat szerint a büntetendő cselekmény által jogában vagy jogos érdekében közvetlenül sértettet nem csupán a magánjogi kártérítésre vonatkozólag illeti meg a perben való befolyás, illetőleg a képviselet joga, hanem az, a vádrendszer alaptétele szerint valódilag «fél» lévén, s ennek jogkörével birván, a büntetés kimérésének kizárólag állami érdeket képező kérdésein kivül a biróság minden felebbezhető határozata ellen, az eljárási szabályok szerint megengedett perorvoslatnak használat-joga is megilleti. — A vizsgálat elrendelését megtagadó végzés elleni felebbezés ... .._ ... ... ... ... ... ... ... _._ ... ... 3 47. Elsőfokú elitéléssel szemben felsőfokú felmentés _.. ... ... 14$ Sajtó ügy. 88. Az országgyűlési képviselő a bírósági illetőség tekintetében Budapesten lakónak tekintendő ... ... ... ... ... — ... ... ... 301