Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

XVIII Lap XIV. FEJEZET. A szemérem elleni büntettek és vétségek. 79. A ki egy leányt cselédnek felfogad és miután néhány napig magánál foglalkoztatta, nyilvános házba viszi, ott-maradásra csábittatja és pénzért ott hagyja: elköveti-e a Btk. 247. §. 2. bekezdésébe ütköző cselekményt? — ___ ... _.. ..1 ... ... ... — 270 87. A 16 éves kort még el nem ért sértett félnek teljeskoru testvérbátyja a szülök elhalálozása után törvényes képviselőnek tekintetik. — Ha a tizennégy éves kort még el nem ért leány erősen kifejlődött és vádlott nem bírván tudomással arról, hogy a leány még nem töltötte be a 14. életévet: a Btk. 236. §-ában körülirt cselekményt elköveti, a biróság a Btk. 82. §-a alapján kimondhatja a felmentést— — ... _._ ... ___ .__ ... ... ... ... ... 300 XV. FEJEZET. A kettős házasság. 24. Kettős házasság büncselekvénye fen nem forog akkor, mikor a másodszor megkötött házasság belső és bontó akadály miatt semmis. Az általános bizonyítási elvekből folyólag kettős házasság büncselekvényének megállapításához szükséges, hogy bizonyítva legyen az, hogy vádlott első házastársa a második házasság megkötésekor életben volt ... ... ... — ... — __. — ... — ... 79 62. Kettős házasság büncselekvénye nem forog fen akkor, mikor a második házasságra lépő vádlott a lelkész téves kijelentése folytán azt hitte, hogy korábbi házassága érvényesen fel van bontva. De a lelkésznek tévedése, mely abból ered, hogy az idevonatkozó állami jogszabályokat nem ismeri, reá nézve nem szünteti meg a kettős házasság megkötése körüli gondatlanság vétségét. ... ... 211 XVII. FEJEZET. A rágalmazás és becsületsértés. 12. A Btk. 270. 5. 2. §-ához ... — ... ... — ... ... ... ... 46 21. A Btk. 260. §. esete forog fen, ha a panaszra alkalmat adott perben megszüntetés mondatott ki._ ... ... ... .__ ___ ... ... 71 XVIII. FEJEZET. Az ember élete elleni büntettek és vétségek. 6. Méhmagzatelhajtás esetében a bizonyítás kérdése ... — ... ... 18 16. Bizonyítási kérdések rablógyilkosság esetében. — A személyfelismerés kérdése. _— ... ... ... ... ... ... ... ... ... 54 34. A bűnösség kimondása oly esetben, midőn nem állapitható meg, mily módon követtetett el a gyermekölés: a téli időben a szabadban hagyás, vagy elásatás, vagy kutbadobás által-e ? ... ... — 111 47. Szándékos emberölés és emberölési kisérlet vádja ... — ... 145