Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

XIII reskedelmi meghatalmazottnak tekintendő, a ki az üzlet körébe eső vételügylet megkötésére jogosítva van. — A vevő nem fix ügylet esetén is jogosítva van az árut fedezeti vétel utján megszerezni, ha az eladó késedelemben van, és ez esetben követelheti a k. t. 365. j. 2. pontja értelmében a piaczi árt meghaladó nagyobb kárát is. — A kereskedői gondosság megkívánja, hogy a fedezeti vételár a piaczi, illetőleg tőzsdei árnál magasabb ne legyen, vagy ha ezt az árt meghaladja, köteles a vevő az arra befolyást gyakorolt körülményeket előadni és igazolni.. — __. ... ... ... 28991. A biztosítási dij a k. t. 469. $-a 6. pontja értelmében magában a kötvényben lévén megállapítandó, az erre vonatkozó kikötésnek határozottnak és világosnak kell lennie. Ha tehát valamely pótdíj fizetése iránt a kötvénybe felvett kikötés határozatlan és homályos, az a biztosító hátrányára értelmezendő, mint a ki azt a kötvényben használta . ... ... ... .... ... ... — 308 Váltótörvény és eljárás. 4. A váltón rendelvényesként olvasható «Azienda» szó ezen társaságnak czégét magában nem foglalván, e miatt a váltó kellékhiányban szenved... _. ... ... ... ... ... ... ... ... & 17. Oly kifogás, mely a váltóeljárás 31. 5- intézkedése ellenére elkésetten érvényesíttetett, elkésés okából egyedül azon esetben nem vehető figyelembe, ha annak elkésetten történt érvényesítése miatt felperes a perben kifogást emelt; az ez iránt a felebbezésben felhozott kifogás már figyelembe nem vehető. — A váltótörvény 95. §-a szerint a saját hazája törvényei szerint váltóképességgel nem biró idegen a belföldön elvállalt váltói kötelezettségért felelős, ha őt ezen (magyar) törvény szerint a váltóképesség megilleti. Ezen szakasz intézkedésének helyes értelmezése szerint a hazai váltótörvénynek külföldiekre való kiterjesztésénél nem váltói nyilatkozatuk megtételének helye, hanem az a hely irányadó, a hol váltónyilatkozatuk elvállalt kötelezettségüknél fogva joghatályossá válik. Noha tehát osztrák katonatiszt az osztrák törvények értelmében váltóképességgel nem bir és noha ő a Budapesten kiállított s Budapesten fizetendő váltót Ausztriában fogadta el, váltónyilatkozata hatályos, mert ő Magyarországon teljesítendő váltókötelezettséget vállalt és igy váltóképessége a magyar törvény értelmében bírálandó el, a mely pedig a katonatisztet váltóképességétől nem fosztja meg ... ... ... ... ___ ... ... ... ._. ... ... ... 58 45. Ha a saját rendeletre szóló váltó kibocsátója a váltót kötelezettség nélkül forgatja tovább, mint kibocsátó mégis felelős marad... 141 65. Ha az óvásból az vehető ki, hogy az ovatoló közjegyző a telepesnél a lejárati napon déli 12 órakor jelent meg és mutatta be a váltót fizetés végett, ugy a dolog természeténél fogva nem szen-