Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

89 megbízottja H. Károly a megállapodás után mintegy négy hétre öt a váltóval megkínálta, de el nem fogadta, mert már a megállapodás után több hét mult el és igy a megállapodást magára nézve nem tekinthette joghatályban állónak. Felperesnek ezen álláspontja el nem fogadható, mert maga beismeri, hogy alperes váltó elfogadványának átadására határidő kikötve nem lett, beismeri, hogy alperes megbízottja még a kereset beadása (1890 április 3.) előtt mintegy két héttel (márcz. 21—22.) a váltót felperesnek átadni akarta és annak átvételét felperes megtagadta ; ezek szerint nem mondható, hogy alperes a váltó átadásával oly késedelemben lett volna, mely a felperessel kötött megállapodást hatálytalanná tenné, mindezeknél fogva felperest keresetével, mint időelöttivel, elutasítani kellett. (1890 május 10. i 19+5. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla : Az elsöbiróság Ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével idöelöttiség indokából elutasithatónak nem találja és az elsöbiróságot utasítja, hogy a kereseti követelés érdemében uj Ítéletet hozzon. Indokok: Felek egyező előadása szerint felperes 1890 évi febr. 21—22-én alperes czégnek a tartozását tevő kereseti összegnek kifizetésére 1890. évi július 15-ig oly feltétel alatt adott haladékot, hogy alperes czég tartozásának megfelelő összegről szóló, általa elfogadott és ugyancsak 1890-iki lejárattal biró váltót adjon át felperesnek. Minthogy a váltóadás kikötésének czélja csak biztosítás vagy az lehetett, hogy felperes a váltónak forgalomba helyezése mellett pénzt szerezzen, a dolog természeténél fogva alperes czég, a mennyiben a fizetési haladékot igénybe kívánta venni, a fizetési haladék feltételéül kikötött váltó átadását, miután az átadás ideje ugyancsak a felek egyező előadása szerint megállapítva nem volt, annyi idő alatt tartozott teljesíteni, a mennyi idő alatt az a rendes kereskedői gondosság és a rendes üzleti forma mellett teljesíthető, vagyis annyi idő alatt, a mennyi a megbízottjaként eljárt H. Károlytól az értesítésre, a váltónak kiállítására és megküldésére szükséges ; azonban a váltó átadását hetekig halasztani, felperes hitelezőt hosszabb időn át bizonytalanságban hagyni nem volt jogosítva. Tekintve, hogy a létrejött megállapodás természetéből folyólag felperes a megállapodás létrejöttekor már kikötött váltó átadására alperes czéget külön felszó-