Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

56 igényök birói érvényesitésének biztositása czéljából jogukban állott az előleges birói szemlét keresztül vinni, sőt ezt keresztül is vitték, az annak előtte megejtett, amúgy sem hiteles szemlézés költségei merőben feleslegesen idéztettek elő. (1890 február 28. 11786. sz. a ) A marosvásárhelyi kir. itélő tábla : Az elsöbiróságnak Ítéletét helybenhagyja. Indokok: Téves az elsőbiróság ítélete indokolásának az az álláspontja, hogy habár bizonyítottnak tekinti, miszerint felperes károsulása az alperes vasuttársulatnak vagy embereinek vétkes gondatlanságából következett be, mégis a kárösszeg mennyiségét a megsérült küldemény után a keresk. törv. 429. §. 1. pontja alapján a vasúti üzletszabályzat által az áru súlyának megfelelően meghatározott normál tételnek alapul vétele mellett ítéli meg, mert vétkes gondatlanság esetében a keresk. törvénynek most felhívott szakasza végtételének intézkedése szerint a kártérítés iránti felelősség nem korlátozható a kárösszegnek az üzletszabályzat által felállított normál tétel szerint leendő meghatározására, hanem a kártérítési kötelezettség a keresk. törv. 399. §. végtétele szerint a keresk. törv. 272 §-ban megjelölt teljes kártérítésre terjed ki a nélkül, hogy ezen fokozottabb kártérítési kötelezettség feltételezve lenne a gondatlanság nagyobb mérvétől. E szerint a mennyiben felperes bebizonyította volna azt, hogy az áruküldemény az alperes társulatnak vagy embereinek vétkes gondatlanságából eredő cselekménye következtében sérült meg, alperes társulat nem az elsőbiróság ítéletével a vasúti üzletszabály 68. §. alapján meghatározott normál értéktétel szerint tartoznék felperest kártalanítani, hanem kártérítési kötelezettsége a k. t. 272. §. szerint a valóságos kárnak és az elmaradt haszonnak megtérítésére is kiterjedne. A kir. itélő tábla azonban a birói szemlénél kihallgatott szakértők közül a felperesi és a bírósági szakértő véleménye alapján azt a következtetést, hogy a felperes által feladott láda tartalma a szállítás közben szükségképen a vasuttársulat embereinek vétkes gondatlanságára visszavezetendő cselekménye folytán sérült meg, el nem fogadhatja, mert a szakértőknek az az állításuk, hogy a láda szállítás alatt elejtetett, vagy annak daczára, hogy az a fek-