Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

5' A m. kir. Curia : A másodbiróság ítélete megváltoztatik és az elsőbiróság ítélete hagyatik helyben ; mert az alperes részéről Weiszbach Dávid ellen 1887 október hóban foganatosított végrehajtás alkalmával, utóbb nevezett által özv. Kiss Pálnétól haszonbérbe birt ingatlanainak reménybeli buzaés árpatermése foglaltatott le. Minthogy azonban özv. Kiss Pálné mint bérbeadó tulajdonos a haszonbérletet Weiszbach Dávid volt haszonbérlő és végrehajtást szenvedő fél ellenében, az elsőbiróságnak 1888 jan. 31-én 476. sz. alatt kelt ítéletével időközben birói uton jogérvényesen megszüntette, s ezen Ítélet következtében Weiszbach Dávid végrehajtást szenvedőnek a haszonbéres birtok használatára vonatkozó minden joga megszűnvén, özv. Kiss Pálné a birtokába visszajutott ingatlanok felett szabadon rendelkezhetett s azokat felperesnek a 7. a. 1888 február 8-án kelt szerződés szerint az azon évi terméssel együtt jogosan adhatta haszonbérbe, ez alapon tehát felperes az 1888. évi termést igényelni jogosítva lévén, azt a másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával a birói zár alól feloldani kellett. 20 Alperes meg nem jelenése daczára tartozik a bíróság a perelt ügyvédi dijjegyzékben felsorolt s addig bíróilag meg nem állapított dijakat a hivatalból beszerzendő adatok alapján megállapítani. (1891 márczius 17. 6058. sz. a.) A nagykanizsai kir. törvényszék Stern Károly ügyvéd felperesnek, özv. Schmidtka Jánosné alperes elleni 241 frt 05 kr. ügyvédi munkadíj és költség megtérítése iránt következőleg itélt: Alperes köteles 241 frt 05 kr. töke s járulékait felperesnek megfizetni. Indokok: Miután a törvényszerűen megidézett alperes a perfelvételre kijelölt határnapon a kiszabott órán tul még két óra alatt meg nem jelent, a keresetben felhozott tények és állitások, a felperesnek bizonyítékai által meg nem czáfoltattak, valóknak tartandók s alperes a kereseti kérelemhez képest meg nem jelenés miatt elmarasztalandó volt. (1889 szept. 26. 5843. sz.) A budapesti kir. itélö tábla: Az elsőbiróság ítéletét helyben4*