Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

232 a főbüntetésül kiszabott 50 forint pénzbüntetés 25 forintra leszállittatik. Indokok: Az alsóbiróságok indokaiban kifejtett tényállás és bizonyítékok szerint megállapítandó, hogy Juhos Józsefnek husz napon tul tartó sérülését gondatlansága által vádlott okozta. Minthogy azonban vádlottnak nem állott hivatásában a fogfájásban szenvedők fogait kihúzni, hanem azt csak jótékonyság czélzatával teljesítette, vétkessége a Btk. 310. §-ának első bekezdése értelmében volt megállapítandó és büntetése is a szerint volt kiszabandó. Minthogy továbbá a kir. ítélő tábla indokaiban felsorolt enyhítő körülményeken felül vádlottnak 70 éves kora is figyelembe veendő és igy cselekménye enyhébb beszámítás alá esik, a reá kiszabott büntetést a fentileg kellett kiszabni. 81. A törvény által sommás eljárásra utasított perek rendszerint rendes peruton is érvényesíthetők, ha alperes ez ellen kifogást nem tesz. Az 1881: LIX. tcz 14. §-a nem azt rendeli, hogy a törvény által sommás eljárásra utasított pereseteket rendes peruton érvényesíteni nem lehet, hanem csak azt rendeli, hogy ilynemű pereket áttenni nem lehet. Az irott hitbér mint az elhalt férj hagyatékát terhelő követelés nem tartozik azon keresetek közé, melyekre nézve a ptrtás 8. és 53. §-ai értelmében a bírói illetőségtől eltérésnek helye nem volna. Az irott hitbér iránti követelés, ha 500 frtot meg nem halad, sommás eljárásra tartozik. (1891 szeptember q. 4311. sz. a.) A szegszárdi kir. törvényszék: Geiger Gyula ügyvéd által képviselt özv. Mester Andrásné felperesnek, dr. Braun Bernát ügyvéd által képviselt öreg Mester András és társa alperesek ellen 300 frt hitbér s jár. iránti perében következőleg itélt: Ha 1. r. alperes főesküt tesz arra, hogy «néh. fia azon elhatározását, a meljlyel felperes részére 300 frt hitbért kötelezett,