Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)
2l8 olyan összegű készpénznek megfelelne, az sem volt megengedhető, hogy a vasút czéljaira a hitbizományi ingatlanokból kisajátítandó területért járandó kárpótlás készpénz helyett törzsrészvényekben fogadtassák el. (1890 okt. 7. 41204. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. táblának végzése megváltoztatik és az elsöbiróság végzése hagyatik helyben az abban felhozott indokoknál fogva, annyival inkább, mert a h. é. vasút által kibocsátandó törzsrészvények a hitbizomány állagához csatoltatván, a felveendő kölcsön pedig már a mostani birtokos által is törlesztendő lévén, ez az 1869 április 7-iki rendelet 15. §-ában említett beruházások természetétől különbözik, a mennyiben a jelen esetben a csere egy neme létesíttetik, mert továbbá a vasút által, a mennyiben az a hitbizományi birtok legnagyobb részét érinti, sőt az egyik állomás Bökönyén az uradalmi birtok tulajdonán leend, ez által a hitbizományi birtok értéke tetemesen gyarapodik, végre hogy az eddigi J/3 részen tuli teher az eddigi törlesztések által csökkent s rövid idő alatt végkép meg fog szűnni, ez tehát a jelen esetben felveendő kölcsönnek akadályul nem szolgálhat, a kir. itélő tábla végzésének megváltoztatásával az elsöbiróság végzését kellett helybenhagyni. 76. Az, hogy a bérleti szerződésben csak a bérfizetés elmulasztása miatt van kifejezetten kikötve, hogy a bérleti viszony megszüntethető, nem zárja ki, hogy a szerződés többi lényeges feltételeire nézve az általános jogszabályok alkalmaztassanak, melyek szerint pedig valamely szerződés lényeges feltételeinek megsértése következtében ebbeli kikötés hiányában is a bérleti szerződés megszüntetése eszközölhető. Ily lényeges feltételt szeg meg szálloda kibérlésénél a bérlő, ha kikötés ellenére oly italokat árusit el, melyek nem a bérbeadótól vaíók. (I8QI szeptember 3. 6567. sz. a.) A szarvasi kir. járásbíróság: Schönfeld Mihály felperesnek Szekulla Nándor ellen bérlet viszabocsájtása iránti perében következőleg itélt:
