Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

219 Alperes köteles a felperestől albérben birt úgynevezett ((feketesas* vendéglő helgiségeket három nap alatt végrehajtás terhe mellett elhagyni és azokat felperes rendelkezésére visszabocsájtani. Indokok: Alperes mig egyfelől maga sem tagadja, hogy az A. alatti szerződést, mely az általa i7. alá csatolt szerződésnél későbbi keletű, saját kezűleg aláirta illetve elfogadta, mely utóbbi szerződés szabályozza peres felek között a jogviszonyt, mely szerződés 8-ik pontja értelmében bérbevevőnek csak oly italokat szabad árusítani, helyesebben kimérni, melyeket felperestől elárusitás végett kap, addig nyíltan beismerte, hogy időközben italmérési jogosultságot szerzett és oly italokat mért, melyeket nem felperestől szerzett be. Alperes ezen ténye által a szerződés 8-ik pontjában foglalt kötelezettségét megszegvén, a kérdéses helyiségek elhagyására kötelezendő volt. (1890 deczember 11. 4257. sz. a.) A nagyváradi kir. itélő tábla: Az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja, a perköltségeket azonban a felek közt kölcsönösen megszünteti. Indokok: Felperes a bérelt helyiség elhagyására egyedül azon az alapon kéri alperest köteleztetni, mivel utóbbi az A. alatti szerződés 8. pontjában irt ama feltételt, hogy kizárólag felperestől veendő szeszes italokat köteles kiárusítani, nem teljesítette. Minthogy azonban az A. alatti bérszerződés 4-ik pontja értelmében felperes részére a bérlet felmondása, illetőleg a bérlettől való kimozditásnak joga csupán a bérfizetés mulasztása esetére köttetett ki, ilyen mulasztást pedig a felperes keresetében fel nem hozott ; minthogy továbbá a bérletbőli kimozditásának ellenkező kikötés hiányában csak a szerződés lényeges feltételeinek megszegése esetében lehet helye, jelen esetben tehát a kereset alapjául vett és fentebb megjelölt ténykörülmény esetleg is nem a bérletbőli kimozditást, hanem csupán a felperes kártérítési igényét vonhatja maga után. Ilyen körülmények közt a felperest keresetével elutasítani kellett. (1891 május 15. 474. sz. a.) A m. kir Curia : A m. kir. itélő tábla ítélete megváltoztattatik s az e.-b. ítélete hagyatik helyben indokainál fogva és még azért, mert az, hogy a szerződésben csak a bérfizetés elmulasztása miatt van kifejezetten kikötve, hogy a bérleti viszony megszüntethető, nem zárja ki, hogy a szerződés többi lényeges fel-