Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

217 A budapesti kir. itélő tábla: Az elsöbiróság végzését megváltoztatja, folyamodó gróf Festetich Pál hitbizományi birtokost azon kérelemmel, hogy a déli vasutból kiágazó helyi érdekű vasút kiépítéséhez az általa birt elsőszülöttségi hitbizomány részéről, az ennek tulajdonába átadandó, a névértékben hasonló összegről szóló törzsrészvények kiszolgáltatása ellenében 50,000 frt készpénzössszeggel hozzájárulhasson, elutasítja. Indokok: A hitbizományi ügyekben követendő eljárást szabályozó 1869. évi április 7-én kelt igazságügyminiszteri rendelet 15. §-a szerint a hitbizományi birtokos a hitbizományi jószágot hasznos beruházások végett a leltári értéknek csak egyharmadáig terhelhetvén meg, a kir. tábla a czélba vett 55,000 frtos megterheléshez hozzá nem járulhat, mert a hitbizományi javaknak a bemutatott föleitár szerint értéke z.964,492 frt 29 krt tesz, ezen érték egyharmada pedig korábbi kölcsönök által nemcsak teljesen kimerittetett, de az emiitett főleltár tanúsága szerint fedezendő hiány is mutatkozik. A czélba vett megterhelés elbírálásánál csak ez az elfogadott főleltár jöhet tekintetbe, mert az a hitbizományi hatóság által elrendelt és foganatosított becsléseken alapulván, a hitbizományi javak ez időszerinti, a czélba vett kölcsön-ügylet idejébeni értékét ez és nem a korábbi becslés tünteti ki, az idézett rendelet 26-ik §-ának pedig nem tulajdonitható az az értelem, hogy nemcsak a korábbi birói intézkedések, melyek esetleg a jelen rendelettel ellenkeznek, maradjanak érintetlenül, hanem hogy a hitbizományi javak értékének meghatározásánál korábbi becslések és nem az elfogadott ujabbi leltár vétessenek alapul. Nem jöhetett figyelembe az sem, hogy a főleltár szerint mutatkozó hiány pótoltatni fog, mert ez a pótlás a dolog természete szerint a megterhelhető I/3 rész értékét növelni nem fogja. Meg kellett tehát a hitbizományi jóváhagyást tagadni, mert a czélba vett kölcsön az idézett rendelet 15-ik §-ába ütközik, az pedig első várományos kifogása ellenében egyáltalán nincs kimutatva, hogy a hitbizomány 55,000 frt teherrel szemben 50,000 írt névértékű törzsrészvények tulajdonába leendő átadása által a megfelelő ellenértéket megkapná. Nem mutattatván ki, hogy a törzsrészvények névértéke ugyan-