Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

194 Vádlott ugyan azt vitatja, hogy ily egyezséget nem kötött, hanem ez iránt csak előzetes megbeszélést folytatott s az egyezség perfectté válását attól tette függővé, ha Kis Dániel a költséget nyomban kifizeti, mivel azonban ezt a tárgyalásig sem tette, ennélfogva az egyezség létre nem jöttére vonatkozó tagadó esküt egész jóhiszemben letette. De mert Kis Dániel és Duga István tanuk vádlott védekezésével ellentétben azt vallják, hogy vádlott ugyan eleinte fogadkozott, s a becslési költség lefizetését azonnal követelte, később azonban mégis ráállott Kis Dániel ajánlatára, a ki a pénz azonnali fizetéséről említést nem tett, minthogy vádlott maga a községi elöljáróság előtt hasonló beismerést tett, mint ezt Jusenka Pál tanú is igazolja, kétségtelen, hogy vádlott valótlan ténykörülményre tette le az esküt, és pedig oly ténykörülményre, melylyel éppen a peres ügy eldöntetett, tehát hamisan esküdött. Be van igazolva azonban az is, hogy vádlott és Kis Dániel között az alkudozások folytak, s hogy Kis Dániel tartozását az eskü letételéig ki nem fizette, vádlott tehát jogos követelését perelte, s a midőn az egyezség létre nem jöttére esküt tett, vádlott védekezése alapján feltehető, hogy az eskü szövegét kellőleg nem mérlegelve, gondatlanságból esküdött, ennélfogva őt a Btk. 221. §-ába ütköző gondatlanságból elkövetett hamis eskü vétsége miatt elitélni kellett. A büntetés kimérésénél enyhítő körülményként vétetett figyelembe vádlott büntetlen előélete, hogy kár egyáltalán nem származott, s hogy vádlott különben jogos követelésének behajtására irányult perben tette le az esküt, melyek folytán a kir. törvényszék a 92. §. alkalmazását indokoltnak találta. (1890 május íi. 4733. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla : Az elsőbiróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. (1890 nov. 12. 28140. sz a.) A m. kir. Curia : Mindkét alsófoku bíróság ítéletének megváltoztatásával vádlott az ellene emelt vád alól felmentetik. Indokok: A polg. perben felvett jegyzőkönyvből kiderül, hogy a vádlott által letett eskü szövege részben eltér a megítélt eskü szövegétől. Vádlott az eskü tartalmát, annak szószerinti szövegétől eltérőleg másképen magyarázza, vagyis aképen, hogy az egyezséget csak azon feltétel mellett fogadta el, ha a panaszos a 3 frt