Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

8a megtételének nem kell szükségkép a kelet napjával összeesnie r nyilvánvaló, hogy a kereseti okiratban előforduló fizetési idő teljesen határozatlan. Ekkép az érintett okiratból a vt. 6. §. szerint váltójogi kötelezettség nem származhatván: a sommás végzést hatályon kivül kellett helyezni és a felperesi keresetet vissza kellett utasítani. Kiterjed pedig ez a visszautasítás a kifogásaitól elállott Il-od rendű alperesre is a váltó eljárás 23. §ánál fogva, mivel a kellékhiány megszünteti a kötelezettséget valamennyi alperesre nézve. (1891 febr. 3. 4589. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, jelen perben a váltóbirósági hatáskört megállapítja s az elsőbiróságot a per érdemében határozat hozatalára utasítja. Mert: A kereseti váltón a fizetési időnek ekkép történt megjelölése: «mától három hónapra» kellékhiányt nem képez, minthogy a három hó kétségtelenül a váltó keltezése napjától számítandó, vagyis a «má»-tól szónak a dolog természete szerint csak az az értelme és jelentősége lehet, mintha a lejárati idő megjelölésének a «kelettől» szó használtatott volna és mert e szerint a beperesitett váltó minden lényeges kellékkel el lévén látva, az elsőbirósági ítélet megváltoztatásával jelen perben a váltóbirói hatáskört megállapítani s az eljáró kir. törvényszéket a per érdemében határozat hozatalára kellett utasítani. (1891. évi ápril 1. 2320. sz. a.) A m. kir. Curia: A kir. itélő táblának ítélete helybenhagyatik indokainál fogva és azért: mert a váltónak kellékei annak tartalma szerint lévén elbirálandók, minthogy a keresethez A. a. mellékelt váltón a kibocsátó «i8go szeptember 5-én» kelt intézvényében arra utasítja az intézvényezettet, hogy «mától három hónapra* fizessen és minthogy az intézvényezett elsőrendű alperes ezt az intézvényt elfogadta és a váltó a történt bemutatás idejére nézve valamely feljegyzést nem tartalmaz: ezek szerint nem foroghat fen kétség az iránt, hogy a «mától» szó a váltó keltezése napjára vonatkozik s következőleg az A /. alatti váltón a fizetés idejének «mától három hónapra» megjelölését a váltótörvény 3. §. 4. p. rendelkezéséhez képest határozottnak kellett elismerni.