Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

62 Gyula ügyvéd által képviselt D. Ignácz és fiai czég alperes elleni 102 frt 90 kr. s jár. iránti perében kötelezi alperes czéget a felperes czégnek 102 frt 90 kr. töke stb. megfizetésére, alperest pedig viszonkeresetével elutasítja. Indokolás: Alperes az A. a. számla végösszege ellen nem tett kifogást, de azt vitatja, hogy a kereseti követeléssel ennek daczára azért nem tartozik, mert a a*/, és 3 h a. szerződések tanúsítása szerint a téglák a jászberényi vasútállomáson levén átadandók, az általa kifizetett s épen a kereseti összeggel felérő jászberényi kövezetvám felperes által volt szerződésszerüleg viselendő. A z'l. alatti szerződésben az ügylet teljesítési helyéül felperes jászberényi téglaégető telepe van kikötve, és ezen szerződés kifejezett tartalma szerint az abban meghatározott szállítási egységárért felperest csak az a szolgáltatás terhelte, hogy a téglákat kocsiba felrakva, a jászberényi vasúthoz szállítsa s ott waggonokba rakja. Tekintve már most, hogy alperes nem tagadta, hogy a yl. a. szerződés ugyanezen megállapodás értelmében köttetett, csakhogy ebben már a 2 /. alattival meghatározott szállítási egységár egyszerűen a vételárhoz számíttatott, alperesnek kellett volna azt a körülményt bizonyítani, hogy a kérdéses szállítási egységárban a vitássá tett kövezetvám is megállapodásszerüleg benfoglaltatik. Minthogy azonban ennek a megállapodásnak igazolására a szakértői bizonyítás alkalmas bizonyítékot nem képezhet, alperes pedig ennek valódiságát egyébként igazolni meg sem kísérletté, őt viszonkeresetével elutasítani s a kereset értelmében elmarasztalni kellett. (1889 nov. 6-án 105069. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az e.-b. ítéletét megváltoztatja, alperes viszonkereseti követelésének helyt ad és a viszonkereset tárgyát képező összegnek felperes követelésébe való betudásával felperes követelését kielégítettnek mondja ki és felperest keresetével elutasítja. Indokok : Peres felek kölcsönösen beismerik, hogy a z'l. és yl. a. csatolt szerződések egy- és ugyanazon alapon köttettek meg, hogy tehát a hivatkozott szerződésekben foglalt, felperest