Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

6i tekintve, hogy az előbbi állapotnak visszaállítása s e szerint a két zalai birtoknak koronái Almássy Aladár tulajdonába visszajutása, a fentidézett törvény egyenes folyományát képezi; tekintve, hogy ezzel az özv. Botka Imréné részére bekebelezett 15 ezer frtnyi teher ipso facto megszűnik Schmul Heléna jogkörét akár közvetve akár közvetlenül érinteni ; tekintve, hogy özv. Botkáné a vádbeli bekeblezést a szerződés megszüntetésének előrelátásában és az erre vezető intézkedések megtétele után eszközöltette ki; tekintve, hogy ezek szerint minden oda matat, hogy ugyanazon megterheltetés, melyet Botkáné a fia ellen birt régibb, de valódi kötelezettség alapján, valamint az, a melyet Schmulné a wáhringi házakra, saját bevallása szerint is, költött kötelezettségek bekebeleztetésével kieszközöltek, egyenesen a tényleges telekkönyi állapotnak a megszüntetési eljárás folyama alatt a másik fél általi megrontása elleni önhatalmú intézkedés jellegével bir; mindezek által kizártnak mutatkozik, hogy Schmul Heléna, akár koronái Almássy Aladár, akár p^dig ennek anyja, özv. Botka Imréné által, a kérdéses telekkönyvi bekebelezés által jogtalanul megkárosittatott, illetőleg megkárosítani czéloztatott volna ; ezzel pedig, — tekintettel a Btk. 379. §-ának egyenes rendelkezésére — a büntetendő csalás fennforgásának lehetősége ki van zárva. A megszüntető végzésnek Almássy Lajosra vonatkozó rendelkezése az ez iránt ugy az első, valamint a másodfokú bíróság által kifejtett indokok alapján volt helybenhagyandó. 20. Az árunak a teljesítés helyére történt eljutásáig felmerült minden költség és kiadás, tehát az odaszállítás folytán felmerült kövezetvám-illeték is egyéb kikötés hiányában az eladót terheli. (1891 január 29-én 1000. sz. a.) A budapesti V. ker. kir. járásbíróság: dr. Glasner Samu ügyvéd által képviselt M. és B. czég felperesnek, dr. Kelemen