Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

26 Indokok: Felperes keresetével I. r. alperes ellenében elutasítandó volt, mert a perhez i'/. alatt csatolt árvaszéki végzésből kitűnik, hogy 2. r. alperes és gyermekei tartására 1. r. alperes ellenében megítélt évi 600 forint tartásdíjba a gyógyítási költségek is bennfoglaltatnak, a mennyiben ezen tartási dij arra is tekintettel állapíttatott meg az említett összegben ; minthogy pedig 2. r. alperes nem vette tagadásba, hogy 1. r. alperes az ö és gyermekei tartására elválásuk idejétől a B. a. csatolt végzés hozatalának idejéig is évi 600 frt tartásdijat fizetett, tekintve, hogy az idézett végzés meghozatalánál az árvaszék alperesek vagyoni viszonyait vévén tekintetbe, a kiskorúak érdekeinek kellő megőrzésével állapította meg a tartásdijat, mit igazol azon körülmény is, hogy, mint ezt 2. r. alperes a per során beismerte, azon végzés ellen jogorvoslattal nem élt, ezek alapján tehát 1. r. alperest a kereseti összeg, mely alperesek elválásának ideje alatti gyógykezelésre vonatkozik, nem terhelheti. Ellenben 2. r. alperest, ki a kereseti követelés valódiságát beismeri, annak, ugy a kamatoknak fizetésére is kötelezni kellett stb. (i8go. június 26-án 311 1. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla : az első bírósági ítéletet 2. r. alperest marasztaló nem felebbezett részében érintetlenül hagyja, felperest 1. r. alperes elleni keresetével elutasító és a perköltség megfizetésében marasztaló részében pedig megváltoztatja és 1. r. alperest kötelezi, hogy felperesnek 2. r. alperessel egyetemlegesen 63 frt 60 kr. tökét s kamatait s perköltséget megfizessen stb. Indokok: Felperes 1885. évtől 1890 június 30-ig alpereseknek gyermekeit gyógykezelte és a jegyzőkönyv szerint 393 látogatást tett, a miért alperesektől, mint szülőktől 100 frt orvosdijt követel. I. r. alperesnek 1890. január i-én kelt felpereshez intézett és Bl. alatt csatolt levele igazolja és 1. r. alperes a per során beismerte, hogy felperes alpereseknek gyermekeit gyógykezelte, valamint azt, hogy felperesnek orvosi dij jár. 1. r. alperes azzal védekezett, hogy ő 2. r. alperestől elváltán él és hogy a gyámhatóság a z\. alatti végzés szerint intézkedett, hogy 1. r. alperes gyermekei tartási, nevelési és gyógyítási költség fejében 2. r. alperesnek havonta 50 frtot fizessen, miért is orvosi költség megfizetésére nem kötelezhető. De tekintve, hogy a »•/. a végzés