Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

2; szerint a gyámhatóság ki mondotta, hogy 2. r. alperes az 50 frt havi összegből a gyógyítási költséget csak 1887. november 23-ától kezdve köteles viselni, az azt megelőző időre követelt orvosi költségre nézve pedig a gyámhatóság kimondotta, hogy erre nézve is intézkedni hozzá nem tartozik, továbbá tekintve, hogy felperes 1887 nov. 23-ig 250 és ezen időtől 143 látogatást tett és 1. r. alperes ugy nyilatkozott, hogy a felszámitás ellen kifogást nem emel, végre tekintve, hogy a 250 látogatásért r. r. alperesre 63 frt 60 kr., a 143 látogatásért pedig 36 frt 40 kr. esik és hogy alperesek felperes irányában a 63 frt 60 kr. és járulékai iránt egyetemlegesen Kötelezettek, az első bírósági Ítéletet felebbezett részében megváltoztatni kellett. A m. kir. Curia : Felperes felebbezése hivatalból visszautasittatik, minélfogva a per egyedül 1. r. alperes felebbezése folytán vétetvén felülvizsgálat alá, a másodbiróság ítélete 1. r. alperest marasztaló rendelkezésében helybenhagyatik stb. Indokok: Az 1881: LIX. t. cz. 47. §. rendelkezéséből, mely szerint azon sommás perekben, melyekben a kereset 500 frt készpénzt meg nem haladó követelés érvényesítésére irányoztatik, a kártérítési perek kivételével az első bíróság ítéletét helybenhagyó másodbirósági ítélet ellen további felebbezésnek helye nincs, önként következik, hogy ilyen sommás perben a másodbiróság ítélete ellen csak az a fél élhet további felebbezéssel, kinek hátrányára az első bíróság ítélete megváltoztattatott. Miután pedig e perben a kereset tárgya 500 forint készpénzt meg nem halad s az nem kártérítési kötelezettségre alapíttatott, és miután a másodbiróság az első bíróság ítéletét felperes előnyére változtatta meg; ugyancsak felperest a másodbiróság ítélete ellen a további felebbezési jog meg nem illeti. Ennélfogva felperes felebbezését hivatalból visszautasitani kellett. A másodbiróság ítélete 1. r. alperes által felebezett, s őt marasztaló részében e rendelkezésének megfelelő indokaiból s azért hagyatott helyben, mert az apa kiskorú gyermekei egészségének fenntartására szükséges költségeket első sorban tartozik fedezni s ahhoz, hogy az orvosi díj ezekhez a költségekhez tartozik, szó sem férhet. Az apának e kötelezettségén az, hogy nejétől különváltan él és hogy a gyermekek tartására és nevelésére nejének bizo-