Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

129 József II. r. vádlottat a Btk. 33. §-ába ütköző és 336. §. 3. pontja és a 338. §. szerint is minősülő lopás bűntettében mondja ki bűnösnek s ezért a Btk. 340., 341. §. alapján 3 évi fegyházra itéli; ifj. Rostási István III. r. vádlottat pedig a Btk. 333. §-ába ütköző és a 336. §. 3. pontja szerint minősülő lopás bűntettében a Btk. 69. §. 2. pontja alapján mint bűnsegédet mondja ki vétkesnek s ezért a Btk. 340., 341., 72. és illetve 66. §-ai alapján 6 hónapi fogházra itéli, stb. Indokok: Vádlottak beismerő vallomásával igazolva van, hogy néh. Simon Ambrus marha-akolját annak szolgája az időközben elhalt Laposa István és a szintén elhalt Madár György társaságában Horváth Sándor és Csanádi Kovács József vádlottak 1886 szeptember 20-án éjjel az akol-korlát lefeszitésével feltörvén, onnan egy darab tinót elloptak s annak húsán Horváth Sándor, Csanádi Kovács József, ifj. Rostási István és Madár György megosztoztak, Laposa István pedig 12 frtot kapott a nevezett négy társtól. Minthogy pedig Horváth Sándor és Csanádi Kovács József vádlottak az időközben elhalt Laposa István és Madár György társaságában és közreműködésével az akol-korlát lefeszitésével, tehát betöréssel követték el, ezen együttes ténykedésük a Btk. 336- §• 3- pontja szerint volt minősítendő, Csanádi Kovács József vádlott ezen ténykedése azonfelül a Btk. 338. §-a szerint is minősül, mert nevezett vádlott lopásért már két izben büntetve volt s utolsó büntetése kitöltése óta tiz év még nem telt el. Ifj. Rostási István vádlott ellen vádlott-társai vallomásával egyező beismerő vallomásával igazoltatott, hogy a fent körülirt lopásból származott haszon biztosítása czéljából a közvetlen tettesekkel előzőleg egyetértett, a mennyiben a lopás elkövetéséről tudomással birván, azt felfedezni illetékes helyen elmulasztotta, miért is ténye nem orgazdaságnak, hanem bünsegédi cselekménynek volt minősítendő. A büntetés kimérésénél Horváth Sándor I. r. vádlottra vonatkozólag enyhítő körülményül figyelembe veendő volt vádlott beismerése, a kár csekélysége, melyek a Btk. 91. §-ának alkalmazását teszik indokolttá. Ugyanezen körülmények enyhitőképen figyelembe veendők Döntvénytár, uj folyam. XXIX. 9