Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

123 ő pályafelügyelö (Bahnaufseher), holott felperes beismerése szerint is a biztosított napibér mellett felfogadott vasúti kocsitisztitó és kocsifütő volt. Minthogy pedig a polgári foglalkozás kétségtelenül oly fontos körülmény, mely a biztosítás elvállalására befolyással lehet és különösen a fenforgó esetben, tekintettel a biztosítási összeg nagyságára és arra, hogy a vasúti kocsitisztitó és kocsifütő a vasúti kocsik között végzendő teendőiben nagyobb veszélynek szokott kitéve lenni, mint a pályafelügyelő, egyáltalában nem tekinthető kizártnak, hogy alperes az esetben, ha tudomására hozatik, hogy M. M. napibéres vasúti kocsitisztitó és kocsifütő, a biztosítást el nem vállalja, a szerződést meg nem köti. Minthogy felperes nem is állítja, annál kevésbé igazolja, hogy alperes társulat a biztosított által polgári állását és foglalkozását illetőleg tett valótlan bevallásról, illetve arról, hogy a biztosított napibéres vasúti kocsitisztitó és kocsifütő, tudomással bírt volna, minthogy felperesnek az az érvelése, hogy miután a 2 /. a. ajánlaton foglalt kérdésekre a választ nem M. M., hanem a szerződést közvetítő ügynök irta be, a valótlan adatért is az ügynök, illetőleg alperesi társulat felelős, alappal nem bír, mert a biztosított az ajánlatot aláírván, az abban foglalt adatok valóságáért ö felelős, mivel ö neki kötelessége arról gondoskodni, hogy az általa aláirt és a szerződés alapját képező ajánlatban csak a valóságnak megfelelő adatok vétessenek fel ; minthogy végül felperesnek az a perbeli előadása, hogy biztosítottnak a 2V. ajánlatban megjelölt polgári állása és foglalkozása annyiban, a mennyiben biztosított hatásköre a vaspálya vagyonára való felügyeletre is kiterjedt, nem is valótlan, E. G. tanú vallomásával meg van czáfolva, mert e szerint a biztosított teendőit kizárólag kocsitisztitás és kocsifütés képezte: mindezeknél fogva alperesnek a keresk. törv. 474.. és 475. §-ára alapított kifogásának helyt kellett adni. A budapesti kir. itélő tábla: A kir. itélő tábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja és alperest végrehajtás terhe alatt kötelezi, hogy felperesnek a kereseti 3,000 frtot s jár. fizessen. Indokok: Alperes által felperes kereshetőségi joga ellen tett kifogást az elsőbiróság az e részben felhozott indokoknál