Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

79 lók s társaik terhére állítólag hamisított váltók használata képezi ; minthogy az elsöbirósági Ítélet szerint is főleg a hamisított váltók használatának tulajdoníttatik, hogy panaszlók s társaik tartozása a büdszentmihályi segélyező népbank és takarékpénztárnál oly rohamosan emelkedett. Ifj. T. M. János beismerte ugyan, hogy a rendezési váltókra gyakran ö maga irta alá rokonai nevét, s egy izben D. András nevét is aláirta egy váltóra. Ezen váltóhamisításokon kívül meg L. Mátyás 2. r. vádlottról is mondatik, hogy váltókat hamisitott. Azonban J. Kálmán ügyvéd, M. Lajos, H. P. Gábor, D. Imre s R. József eskü alatt kihallgatott tanuk, ugy L. István egyik panaszló végtárgyalási vallomásaik szerint többször megtörtént, hogy épen magok a panaszlók nem saját, hanem mások neveit irták a váltókra, mint váltókötelezettekét s nevezetesen ifj P. Gábor panaszlóról állitatik, hogy társai nevét irta a váltó alá, sőt hogy saját névaláírását is többször szándékosan változtatta. Ugyancsak ifj. P. Gábor a végtárgyaláson tett vallomása szerint azt is tudta, hogy ifj. T. M. János az atyja, ör. P. Gábor és az ő nevét váltókon aláirta. Az pedig bebizonyíttatott, hogy az ifj. T. M. János s panaszlók és társaik váltóit legtöbbször érték tekintetében kitöltetlenül leginkább L. Mátyás 2. r. vádlott szokta volt a büdszentmihályi takarékpénztárba elvinni. Az ügy tüzetes megbirálhatására kikerülhetetlen annak megállapítása, hogy hány ily meghamisított váltó helyeztetett el a bankba ? hány s mely nevek vannak mindegyik váltón hamisítva ? Ki az, a ki egyik vagy másik nevet hamisan aláirta? és különösen: nem volt-e jogosítva, illetve felhatalmazva azon személy által, a kinek nevét aláirta, ezen formailag mindenesetre hamis aláírásra. Tekintettel különösen 1. r. vádlottra, a kit az ítéletek hamisítással nem terhelnek : e tekintetben a büntetőjogi felelősség az esetben terhelhetné, ha ö tudva hamis váltókat fogadott volna el, illetőleg számitolt volna le, akár azon czélból, hogy ez által másnak vagy magának hasznot, annak pedig, a kinek neve hamisítva vala, kárt okozzon ; akár pedig ha ezáltal a bank irányában «hütlen kezelést» követett el.