Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

származott társas-viszony elismerése és jár. iránti pert ben követ kezöleg itélt: Ha alperes czég a kereskedelmi ügyekbeni eljárást szabályozó 3269/81. sz. igazságügyi miniszteri rendelet 25. §. által ki szabott, az Ítélet jogerőre emelkedésétől számított 3 napi záros határidő alatt Schossberger Zsigmond és Schossberger Nándor bel tagjai nevében eskütétel végett jelentkezik s a nevezett czég (mind a két) beltagjai a főesküt arra nézve: «hogy felperes czég beltagja Herczog Péter és alperesi czég mindkét beltagja között 1888. év elején olyan megállapodás nem jött létre, hogy mindazon ügyletek, melyek a m. kir. dobányjövedéki központi igazgatósággal külföldi dohányoknak a most nevezett részére leendő eladása tekintetében fognak köttetni, tekintet nélkül arra, vajon az igazgatóság ügyleteket peres felek mindegyikével együttesen vagy azok bármelyikével külön fogna kötni, közöseknek fognak tekintetni és ezen dohányjövedéki központi igazgatóság részére külföldi dohányokban eszközlendö eladások közös számlákra fognak teljesíttetni 1, a majdan kitűzendő határidőben le is teszik ; az esetben a kir. törvényszék felperest keresetével elutasítja: ellenesetben azonban egyrészről alperes czég, másrészről a dohány jövedéki központi igazgatóság közt külföldi dohányok eladása, illetve megvételére nézve létrejött s jövőben létrejövendő ügyletekre nézve felperes czéget az alperes czég egyenjogositott társának elismeri, stb. Indokok: Alperes a kereset alaki hiánya s perrendellenes volta miatt elleniratában kifogással nem élt, csakis a prsjudi cialis keresetnek felperes által a válaszban tett tüzetesebb kifejtése után viszonválaszában foglalkozik a kereset perrendellenes voltával; azt a törvénykezési rendtartás 64. §-ának meg nem felelőnek, sem jogalapot, sem követelést tartalmazónak nem tartván, ez okból tehát perrendellenes volta miatt is, mivel a keresetnek ilyen nemét, mely közelebbről meghatározott követelést nem tartalmaz, a perrendtartás nem ismer viszonválaszilag elutasittatni kéri. Daczára annak, hogy a kereset elleniratilag alaki hiánya, perrendellenes volta miatt megtámadva nem lett, annak perrendellenes volta, mivel a törvénykezési eljárás határozványainak szigorú szem előtt tartása az anyagi jog nélkülözhetlen garantiáit