Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

57 Btk. 336. §. 3. pontja szerint nem minősíti, mivel károsok maguk is azt adják elő, hogy az udvaruk ajtaja nyitva volt, s igy az udvar zárt helynek nem tekinthető. A bezárt kasokból elkövetett lopások szintén nem minősülnek a Btk. 336. §. 3. pontja szerint, mivel ugy károsok, mint vádlott ugyanazt adják elő, hogy a kasok oldalát nem törte fel, hanem amennyire a vesszők és léczek feltörés nélkül engedték, annyira széthúzta s a támadt nyíláson a kukoriczát kiszedte. Vádlott maga is azt adja elő, hogy a lopásokat külön-külön elhatározás folytán követte el, ennélfogva öt az elkövetett kilencz rendbeli lopás vétségében kellene bűnösnek kimondani, mivel azonban az ellopott kukoriczáknak összértéke 50 frtot felülhalad, ennélfogva vádlottnak cselekményeit a 44. sz. döntvény értelmében is, a Btk. 335. §. alapján egy rendbeli bűntettben bűnösnek kimondani s tekintettel őszinte töredelmes beismerésére, bűnbánó magaviseletére, s hogy a kárt 3 frt 50 kr. hiján már megtérítette s tekintettel büntetlen előéletére mint enyhítő körülményekre, öt a fenti módon büntetni kellett, stb. (1889 jul. 5-én 3051. sz. a.) A kir. ítélő tábla: Tekintettel a lopásoknak sok izben történt ismétlésére, a kir. ítélő tábla vádlott cselekményét e fennforgó enyhítő körülmények mellett is szigorúbb beszámítás alá veszi s a reá elsőbiróságilag kiszabott börtönbüntetést egy évi tartamra felemeli s ezzel a változtatással egyebekben az első bíróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. (1889. deczember 16-án 33947. sz.) A m. kir. Curia: Tekintve, hogy habár a károsok előadása szerint az elzárt kukoriczakasból akként követtetett el a lopás, hogy a kas vesszőfonása kissé széthuzatott, egy esetben pedig a lécz félretolatott és az ekként keletkezett nyíláson szedte ki a tettes a kukoriczát a nélkül, hogy a fonás vagy lécz széttöretett vagy megrongáltatott volna ; tekintve, hogy az ekként elkövetett lopás nem képezne betöréses lopást, tekintve mindazonáltal vádlottnak azon saját beismerését, hogy az elkövetett lopások mindegyikénél az egy öl magas kerítésen át az udvarba mászott: vádlott cselekménye bemászás által elkövetett, a Btk. 336. §. 3. pontja alá eső lopások bűntettét, tehát büntettek halmazát képezi ;