Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

vetélést- törlesztésére fordítani határozta, minthogy továbbá alperes azt, hogy a felperes által a jablonczai korcsm;i bétfetéfl vonatkozó 200 frt biztosítéki töke után 187Q. évi jan. hó i-töl 1886. évi decz. 31-éig járó kamatokat a közbirtokosságnak elszámolta volna, nemcsak nem bizonyította, söt az e részben kihallgatott tanuk vallomása teljesen megczáfolta, annálfogva kelleti alperest az öt meg nem illető felszedett és mennyiség tekintettben kifogás alá nem vett kamat megfizetésére kötelezni, stb. (1890 márcz. 18-án 46330. sz. a.) A m. kir. Curia: A másodbiróság Ítéletének megváltoztatásával az első bíróság ítélete hagyatik helyben, stb. Indokok : Felperes keresetét arra alapította, hogy a jablonczai italmérési jogot a jablonczai közbirtokosságtól 1879 jan. 1. napjától bérbe vévén, biztosítékul, helyesen óvadékkép a közbirtokosság pénztárába 200 frtot fizetett be, és miután a közbirtokosság 1887. évi decz. havában tartott gyűlésén a fentebbi óvadéknálés kamatainak felperes javára ugyan, de gr. Andrássy Manó uradalmi pénztárának kiadását rendelte el, ennek daczára felperes az említett 200 frt óvadéknak 1879. évi jan. 1. napjától 1887. évi jan. 1. napjáig lejárt kamatokat alperestől, mint volt közbirtokossági igazgatótól meg nem kaphatta ; felperes által felhozott ezen tényállásból nyilvánvaló, hogy alperessel semmiféle szerződésre nem lépett és alperes saját személyében felperes irányában semmiféle kötelezettséget magára nem vállalt, következőleg felperes a bérleti szerződés és a közbirtokossági határozat alapján alperes ellen kereseti joggal annál kevésbé bírhat, mert felperes azt, hogy akár a jablonczai közbirtokosság, akár gr. Andrássy Manó a kereseti követelés érvényesítésére felperest feljogosították volna, mivel sem bizonyította; azon körülmény pedig, hogy a közbirtokosság fentebbi határozatát megelőző időben a közbirtokosságnak igazgatója alperes volt, és a tornai takarékpénztárba elhelyezve volt 200 frt óvadék kamatait alperes mint közbirtokossági igazgató vette fel a nélkül, hogy arról a közbirtokosságnak elszámolt volna, felperesnek a kereseti kamathátralék követelhetésére jogot nem ad, mert ezen körülmény alperesnek személves kötelezettségét felperessel szemben meg nem állapítja.