Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)
97 nos pedig csak ezen hatóságnak, illetve az államkincstárnak viszkeresete folytán kötelezhető a törvény által előszabott esetekben azon költségek igazolt összegének megtérítésére; tekintve, hogy felperes be nem bizonyította, hogy az államkincstár eme viszkereseti jogát reá átruházta volna, a mennyiben a C. alatt beügyelt s nem is a Lloyd-társulat czégére szóló számla ugy külalakjára, mint béltartalmára nézve ily engedménynek el nem fogadható ; tekintve végre, hogy mindezeknél fogva az alsóbb fokú bíróságok a felperes társulat kereshetőségi jogát, melyet alperes elleniratának elején kifogás alá vont, a fentidézett törvény és rendelet nyilvánvaló megsértésével állapították meg: a rendkívüli felülvizsgálatnak a ptrs 335. §. értelmében helyt adni és az alsó bírósági ítéletek megváltoztatásával a keresetet elutasítani kellett, a perköltségek azonban, tekintettel arra, hogy felperesnek törvényértelmezését a két alsó bíróság osztotta, kölcsönösen megszüntetendők voltak, stb. 31Bérszerzödés a bérösszeg és a fizetési határidő kikötése nélkül. — Közkereseti társaság tagjának pere a közkereseti társaság ellen. (1890 november 27-én 1856. sz. a.) A budapesti VIII—X. ker. kir. járásbíróság : Kovách József felperesnek, Kovách József és társa czég alperes ellen 900 frt bérkövetelés s jár. iránti perében a perköltség kölcsönös megszűnésének kimondásával felperest keresetével elutasítja, stb. Okok: Felperes mint az alperesi közkereseti társaság tagja Budapest fővárostól kivett bérletét az alperes társaságnak engedményezte és mint engedményező az engedményes társaság ellen 1889. évi febr. i-től számított negyedévi bérkövetelés iránt támasztott keresetet. A mennyiben pedig az alperesi közkereseti társaság még fel nem oszlott, s a keresk. törvény 108. §-ában megjelölt felszámolás s a társasági tagok között való s a hivatkozott tcz. 117. §-ában megjelölt végkiegyenlités annál kevésbé történt meg, miután továbbá felperesnek a bérlet engedményezéDöntvénytár, uj folyam. XXVIII. ?
