Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

23 lottat az elsőbirósági ítélet e részbeni megváltoztatásával szándékos emberölés bűntettében találta bűnösnek. Vádlott a sértettel egy kocsin jővén haza, a sértett egy kulacs borát elidegenítette, a miatt köztük szóváltás keletkezett, miközben a sértett többféle sértő szavakkal, köztük «gazember, zsivány* szóval is illette a vádlottat. A sértett kihívta vádlottat saját udvarából, kivül a kész fával vádlott fejére súlyos, egy hónapi gyógyulást igénylő sértést ejtett, e miatt ment vissza a vádlott ütőeszközért s nyomban átment a sértett udvarába, hol a verekedés tovább folyt. Mindezek a következmények kétségkívül alkalmasak voltak arra, hogy a vádlott erős felindulásba jöjjön, az erős felindulás akkor, midőn a vádlott a sértett udvarába átment és ott ismét verekedtek, nemcsak nem csillapodott, de inkább fokozódott és minthogy ezek szerint tettét erős felindulásban és a sértett által jogtalanul történt súlyos bántalmaztatása miatt keletkezett szándék után nyomban végrehajtotta, irányában a Btk. 281. §-ának második bekezdésében meghatározott büntetési tételt kellett alkalmazni. (1890. évi február hó 18-án 3915. sz, a.) A m. kir. Curia: Tekintve, hogy a vizsgálat és tárgyalás adatai szerint nem állapitható meg, hogy B. József vádlott a meghalt P. Mihály sértett félre azon két ütés közül is, melyek mindegyikét az orvosi vélemény külön-külön is föltétlenül halálosnak nyilvánít, habár egyet is akkor intézett volna a sértettre, a mikor az már leveretve a földön feküdt; tekintve, hogy habár a fejre súlyos és az élet kioltására alkalmas eszközzel alkalmazott két ütés rendszerint arra enged következtetni, hogy az ebből bekövetkezhető halálos eredménynek a tettes képzetében reflektálnia kell ; tekintve, hogy ezen eredménynek a tettes képzetében való visszatükröződése mellett intézett támadás, ha ebből a támadottnak halála mint okozat csakugyan bekövetkezett, elegendő a szándékos emberölés bűntettének megállapítására; tekintve mindazonáltal, hogy vádlott czivakodás közben és nem az általa magához vett eszközzel, hanem a sértett kezéből kivett eszközzel intézte a fenálló és támadó állásban volt sértett ellen azon ütést, a melynek következményében az elesett és később meghalt ; tekintve, hogy ily körülmények között vádlott nem mérlegelhette az általa, habár törvényellenes czélra hasz-