Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

M nak, hogy a határjelek részben eltűntek, ennek felperes és jogelődei annyira okai, mint alperes és jogelődjei, azokat kijavíthatja felperes bármikor és hogy ez jogelődei idejében nem történt meg és a mesgye vitássá nem vált, ez csak onnan van, hogy felperes jogelődei, alperes és jogelődei békés szomszédok voltak. Ezek szerint tehát felperes a tanúvallomásokkal nem igazolta be azon körülményt, hogy alperes mesgyerongálást követett volna el, nem igazolta be. hogy azon ut. mely az alapi úttól alperes tanyájáig bevezetett, közös volna, vagy bármikor is, de különösen azon idő alatt, nevezetesen 1878-ik évtől kezdve, mióta alperes birtokát megvette, felperesi birtokkal közös lett volna, vagy annak tekintetett volna és ez a felperesi birtoknak előző tulajdonosa, vagy bárki által is közösképen igényeltetett volna, nem igazolta be, hogy az alperesi tanyától a ráczalmási utig az előtt létezett gazdasági ut felperesi birtokhoz tartozó lett volna és bárki által ilyenkép igényeltetett volna, sem azt, hogy a ráczalmási úttól a birtok legvégéig egy kocsicsapás szélességű gyepes mesgye általában, de különösen mint a felperesi birtokhoz tartozó létezett volna és hogy azt alperes elfoglalta volna; igaz ugyan, miszerint felperesi tanuk vallják, hogy a kérdéses utat használták felperesi birtok időközi bérlői, de alperesi tanuk szerint ezen kérdéses utat csak engedelem folytán használhatták, de még igy sem szabados jószággal, mindezekből tehát még nem következik az, hogy a Z.-féle felperesi birtokhoz tartozott, mert felperes ezt be nem bizonyította ; már most feltéve, ha alperes vagy jogelődei mesgyerongálást követtek volna el, az esetben felperes jogelődei és a felperesi birtok tulajdonosai szemet nem hunytak volna a mesgye rongálásánál, utak foglalásánál, hanem jogaikat birói uton is érvényesítették volna, felperes pedig mielőtt a Z -féle birtok tulajdonosává vált, vétel előtt meggyőződést szerezhetett volna az utak és mesgyék állásáról, ezt nem tette és igy a kérdéses ingatlant csak azon jogokkal ruházhatta magára, a mely jogokkal azt jogelődei birták, ha tehát jogelődei a mesgyék és utak rongálásai miatt annak idején alperes vagy jogelődei ellen birói utor orvoslást nem kerestek, felperes sem kereshet, mert több jogot a birtok átruházásával nem nyert és nem szerzett, mint a mennyivel jogelődei birtak. De mi több, Alsó-Szt.-Iván község katasteri