Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

35^ nemcsak a váltóra vezetett, hanem külön okmányba foglalt en gedmény által is átruházható. (4906—5925/82, 1773/84—610Q/87. sz. L. végrh. törvény 13. §-át ; a hely kérdésben a másodbiróság végérvényesen határoz.) 42. Elveszett és megsemmisített váltón alapuló követelés váltójogi hatálylyal engedményezhető a nélkül, hogy az engedménynek a megsemmisítést kimondó végzésre vezetése szükséges volna. (Curia 455/85.) Az elfogadás. 43. Az elfogadás joghatályát nem csökkenti, ha az intézvényezett a váltót más mint az azon kitett név alatt fogadja el, a mennyiben a váltó-elfogadónak az intézvényezettel azonossága kétségtelen. (Curia 2640/81. sz.) 44. Feltétlen elfogadásnak tekintetik, ha az intézvényezett • elöttemx szót tesz is neve mellé. (214/79. sz.) 45. Az intézvényezettöl (társas czégtöl) különböző, de olyan személy által történt elfogadás, a ki a társas czégnek egyik tagja, váltói kötelezettséget állapit meg. (8167/86. sz. Curia 888/86. sz.) 46. Az elfogadó a szabálytalan óvás költségében és az I/3°/0 váltó-uijban el nem marasztalható. (2505/1887. szám. Curia 1191/86. sz.) 47. Oly czégvezetö elfogadása, kinek ily minősége törvényellenesen jegyeztetett be s hirdettetett ki, a ker. főnökre nem kötelező. (3412/87. Curia 322/87. sz.) 48. Nem érvényes részvénytársaság nevében tett olyan elfogadás, melv az alapszabályokban meghatározott czégjegyzési módtól eltér. (1880/80. sz.) 49 Be nem jegyzett czég váltó elfogadása is kötelező mindegyik czégtársra, tehát arra is, ki a váltónyilatkozatot alá nem irta. (426 79. sz.) 50. Nem telepitett a váltó, ha a fizetési hely nem különbözik az intézvényezett lakhelyétől, hanem az csak ugyanazon helyen lakó, más egyénnél van kijelölve. (1358/78. sz.) 51. Azt bizonyítani, hogy a telep a váltóra utólag és megállapodás ellenére íratott, az ezzel védekező alperes tartozik (1356 70. sz.)