Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

35i 52. Ha a váltón eredetileg volt telep kitöröltetett s annak helyére más telep Íratott, felperes tartozik bizonyítani, hogy e változtatása váltóadós beleegyezésével történt. (Curia 2154/79. sz.) Biztosítási viszkereset. Biztonság hiánya miatt az elfogadónál. 53. Sikertelennek s igy biztosítási viszkereset alapjául szolgálhatónak csak akkor tekinthető az elfogadó ellen intézett végrehajtás, ha az elfogadónál lefoglalt tárgyak becsértéke a végrehajtási összeget nem fedezi. (Curia 3983/81. sz.) 54. Ha fedezi a lefoglalt érték a végrehajtási összeget, biztosítási viszkeresetnek az esetben nincs helye, ha a lefoglalt tárgyakra igénykereset adatott be. (Curia 5344/82. sz.) A váltókötelezettség teljesítése. Fizetési határnap. 55. Tetszésre szóló váltó épugy mint a látra szóló, a váltótörv. 31. §-a értelmében az elfogadót, illetve intézvényezettet illetőleg is a kelettől számítandó 2 év alatt mutatandó be fizetés végett. (1890 márcz. 17-iki megállapodás.) Fizetés. 56. Tentával irott és irónnal áthúzott forgatmány megsemmisitettnek nem tekinthető. (Curia 380/81. sz.) 57. A 40. §-ban érintett bíróság alatt a váltó fizetési helye szerint illetékes kir. törvényszék értendő. (2004/83. sz. a.) 58. A váltó összegének a 40. §-ban érintett bíróságon kivül más bíróságnál letétele érvényes fizetésnek nem tekinthető. (2004/83, 1874/87, Curia 134/87. sz. L váltóeljárási rend.). Fizetési viszkereset. 59. Ha az intézvényezett csődbe jut, a váltót a viszkereseti jog fentartása végett akár a közadósnál, akár annak tömeggondnokánál jogosan be lehet mutatni. 60. Fizetés végett az eredeti váltó lévén bemutatandó, a