Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

349 lenül történtnek és így a váltót meg nem semmisítenek vélelmezendő. (226/79. sz.) 31. Az eredeti rendelvényes nevét kitörölni s helyébe saját nevét irni külön megállapodás hiányában a váltóbirtokos jogosítva nincs. (2041/83.) A forgatmány. 32. Ha «nem rendeletre*) kibocsátott váltó ezen tilalom daczára tovább forgattatik, a forgatmány köztörvényi engedmény hatályával bir. (Curia 1358/84. sz.) 33. A forgatókép is perelt kibocsátó, a ki kibocsátói aláírása valódiságát tagadta, de a forgatóit nem — elmarasztatott. (5183/86. sz.) 34. Az üresen forgató névaláírása után következő szavak foglaltatván : «Bleibe in obligo ohne Protest», ha ezek a forgatótól származtak, azok által az óvás elengedettnek tekintendő, habár utólag és bármikor írattak is oda. (1085/87, Curia 1095/86. sz.) 35. Üres forgatmányt oly irányban kitölteni, mely a váltó átruházásának lényegét nem képezi s igy külön megállapodást feltételez (mint p. o. az óvás elengedése), a váltóbirtokos jogosítva nincs. (4129/81. sz.) 36. Ha a váltó a kibocsátóra lett forgatva, ennek a rendelvényes és egyéb előzők ellen viszkereseti joga nincs. (2339/87 sz.) 37. Hézag esetében a hézag utáni forgatmányos a hézag utáni forgató ellen sem bir viszkereseti joggal. (Curia 2561/80. sz. a.) 38. Ha a saját rendeletre szóló váltó kibocsátója a váltót kötelezettség nélkül forgatja, a kibocsátásból folyó kötelezettség alól is menekül. (Tábla 2837/79. sz. ; Curia ellenkező álláspontot foglal el.) 39. A váltó puszta birtoka nem ad jogot a fizetés végetti bemutatásra és fizetés hiánya miatti óvás felvételére. (Curia (6419/84. sz.) Engedmény. 40. Engedmény utján átruházott váltó alapján az engedményező ellen a váltóbirtokos váltói uton fel nem léphet. (Curia 1014/82. sz.) 41. Oly váltó, melyen alapuló követelés már megítélve lett,