Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

297 panaszát és M. Ferenczet csalással és okirathamisitással most is vádolja: a kir. tábla vádlott cselekményében a Btk. 260. §. szerint minősülő rágalmazás vétségének ismérveit és a jogos vádlásra elegendő alapot látván fenforogni, vádlottat az elsöbirósági végzés megváltoztatása mellett a jelzett vétség miatt vád alá helyezni kellett. (1890 február 24. 52061. sz. a.) A m. kir. Curia: Tekintve, hogy vádlott M. Ferenczet a pécsi kir. ügyészségnél 1888. évi július hó 13-án 5125. sz. alatt benyújtott beadványában, a Btk. 379. §-a alá eső csalás bűntettével és a 406. §-ába ütköző okirathamisitással vádolván, ezen vádja a pécsi kir. törvényszéknek a teljesített elővizsgálat alapján 1888. évi 5897. sz. alatt a további eljárás megszüntetésével hozott s a kir. tábla által is helybenhagyott jogerejü végzése szerint valótlannak bizonyult ; tekintve, hogy e szerint figyelemmel a Btk. 264. §-ának 3. pontjára is, a mely szerint jelen esetben az állítás valódiságának bizonvitása ki van zárva, vádlott a Btk. 260. §-ába ütköző rágalmazás vétségével jogszerüleg vádolható : annak megjegyzésével, hogy a vádbeli cselekmény végleges minősítése a végtárgyalás fejleményeitől marad feltételezve, a kir. tábla végzése helybenhagyatik. 105. Vak egyén által alkalmazott kézjegy hatálya. — Érvénytelen jogügylet folyománya. — Azon körülmény, hogy az ingatlan tulajdonosa valamely követelésnek az ingatlanára történt bekebelezése ellen jogorvoslattal nem élt, magában véve a kölcsön valóságára nézve részbizonyitékul sem fogadható el. (1890 október 10-én 6851. sz. a.) Az ó-becsei kir. járásbíróság Merényi Árpád ügyvéd által képviselt Radoszavlyevits Lyubicza felperesnek, dr. Vlahovits Ignácz ügyvéd által védett Pioniczki Bogdán elleni 78 frt s jár. iránti sommás perében itélt : Alperes tartozik a kereseti 78 frt tőkét, annak 1886. évi jan. hó i-töl járó 6% kamatait, 12 forint bíróilag mérsékelt költséget megfizetni, ha felperes a pótesküt arra nézve, hogy a kereset, alapjául szolgáló kötvénybeli összeg leolvasva lett és annak meg-