Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

3 érvényesíthető ugyan, a kifogást tevő gondnok azonban azt tartozott volna bizonyítani, hogy gondnokoltja az A. a. váltónak általa történt forgatása időpontjában szenvedett a szabad elhatározást kizáró elmezavarban, a gondnok által felhívott tanukhoz intézett kérdőpontok azonban ennek bizonyítására nem alkalmasak, mivel alperes nem is állítja és a tanukhoz intézett kérdésekkel bizonyítani sem szándékozik, hogy a tanuk a kereseti váltónak B. József által lett forgatásánál jelen voltak és B. Józsefnek elmebeli állapotát azon időpontban is megfigyelték, maga az üres hátirat pedig kelettel ellátva nincs és így a tanuknak csak általánosságban tehető vallomása arra nézve, hogy B. József a váltó tovább adásának időpontjában is beszámithatlan állapotban volt, bizonyítékul nem szolgálhatna. 2. 1. A váltói elévülést félbeszakítja az oly kereset is, mely hiánypótlás végett záros határidő kitűzése nélkül visszaadatott, ha a végzés vételétől a pótolt kereset beadásáig az elévülési idő el nem telt. 2. Hogy az örökös kötelezhető legyen, a hitelezőnek már a per folyamán ki kell mutatnia, hogy az örökhagyó után hagyaték maradt és hogy az miből áll. (1890 április i6-án 65. sz. a.) A kecskeméti kir. törvényszék: A Czegléden 1888 április 30-ik napján 120 írtról kiállított váltó alapján tartoznak alperesek mint az érintett váltót forgatói minőségben aláirt s időközben elhalt K. Istvánnak ismeretlen örökösei, örökségük erejéig, a kereseti 120 frt váltótőkét egyetemlegesen megfizetni. Indokok: Az ismeretlen örökösök szabályszerűen idézve lévén, a kereset jegyzőkönyvi tárgyalására közülök senki sem jelentkezett. A részükre hivatalból kirendelt ügygondnok pedig jogelődüknek a kereseti váltón levő forgatói névaláírásának valódiságát nem kifogásolta, ez alapon az ismeretlen örökösöket, örökségük erejéig a kereset értelmében elmarasztalni kellett, mert az ügygondnoknak a váltó lejárati ideje, a kereseti jog elévülése, ngy az örökösök örökségének ki nem jelölésére vonatkozó kifogását figyelembe venni nem lehetett és pedig az elsőt azért, mert 1*