Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

241 talommal való visszaélésnek 61 izben elkövetett vétségében nyilvánittatik bűnösnek, stb. Indokok: S. Ottó kir. járásbirósági irnok azzal van vádolva, hogy az 1881. évi XXVI. tcz. 29. §-ában foglalt megbízás folytán hivatalosan összeállított bélyeg- és illeték iránti törvények és szabályok 4.1. §-ának 5. bekezdésében és a 217. valamint a 218. §-ában előirt ama kötelességét, hogy leletfelvételt eszközöljön és a felvenni rendelt okiratot az illetékszabási hivatalhoz tegye át, abból a czélból szegte meg, hogy a m. kir. államkincstár jogsérelmet szenvedjen. Kötelességének megszegését vádlott beismeri, a jogsértési szándékot azonban tagadja és azt hozza fel, hogy nem győzte felvenni a leleteket és azzal a számítással jegyezte fel az illető iratokra azt, hogy a lelet felvétetett, hogy a leletet később, ha az iratok kezeihez jutnak, veendi fel. Minthogy azonban vádlottnak tudnia kellett, hogy fentemlitett hamis feljegyzéseivel ugy hivatalnoktársait, valamint az. ellenőrző pénzügyi közeget tévedésbe fogja ejteni, hogy a leletfelvétel nem fog eszközöltetni és hogy ez által a m. kir. államkincstár jogsérelmet szenvedend, a mi valóban be is következett : ugyanazért azt is bizonyítottnak kell tartani, hogy a vádlott jogsértési szándékkal mulasztotta el kötelességének teljesítését. Ezen cselekmények a fentidézett szabályok 117. §. szerint büntetőjogi beszámítás alá esvén és a Btk. 471. § ába ütközvén, vádlottat az ezen §-ban meghatározott vétségben kellett bűnösnek ítélni. Az alsóbb fokú bíróságok minősitései azért nem fogadhatók el, mert hamis közokirat készítésének vagy valódi közokirat meghamisításának ténye fen nem forogván, a fentemiitett cselekmények sem a Btk. 391. §-ában, sem a 393. § ában meghatározott közokirathamisitást nem képezik. A Btk. 394. §-ában körülirt közokirathamisitás esete pedig, bár a vádlott által hivatalos minőségben eszközlott feljegyzés tartalma valótlan, azért nem forog fen, mert ezen törvényszegés -ama alkatrésze, hogy a hamis tény jegyzőkönyvbe, közhivatali könyvbe vagy hivatalosan felvett okiratba vezettessék be, hiányzik. A fent emiitett feljegyzések ugyanis sem jegyzőkönyveknek, Döntvénytár, uj folyam. XXVII. IÖ