Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

i4i <czélra való feljegyzésével lévén megbizva, ezeken kivül más elnöki megbízással nem bir ; az esküdtek jogköréhez tartozó kiegészülésbe való avatkozástól pedig eleve a tartózkodásra nyert elnöki utasítást, a melyet bizonyára minden adott esetnél követ is; és kiemeli végül, hogy a kiegészítő tagokul szabad választás utján, a megjelent rendes esküdtek által bevett esküdtképes egyének névsora a felekkel eleve épen azért nem közölhető, mivel ezt a névsort a megjelent rendes esküdtek csakis a már megkezdett eljárás folyamában hozzák a bíróság s a peres felek tudomására. 2. A titkos szavazás czéljaira az esküdtek rendelkezése alábocsátott szavazógép szerkezetére vonatkozólag a semmiségi panaszban előadottakra nézve, kiemeli a kir. sajtóbiróság, hogy e régóta használt gép a titkos szavazás czéljára alkalmas : mert a szavazónak kezét az esküdtársak elől a gép külső köpenye fedi; a szavazásnál használt golyó párnázott szekrény fiókokba hull; az «igen»-nel és «nem»-mel jelzett szekrényfiókok között fekvő válaszfal a gyüjtőfiókokat egymástól a nélkül különíti el, hogy a szavazást a társai ellenőrzése alól elvonná ; és végül, hogy a gép szerkezetének ismerete a gép használatához szükséges ugyan, de a szerkezet egyáltalán nem oly bonyolult, hogy feltételezhető volna, miszerint a legkomolyabb tisztében eljáró esküdt gondosságát megtévedésnek tenné ki ; kiemeli különösen azt, hogy a feltett kérdések titkos vagy nem titkos szavazással történt eldöntésére nézve semmi hiteles adat nincs és sem erre, sem pedig arra, hogy egyes szavazásnak állítólagos megismétlése épen egyik-másik esküdt tévedése miatt vagy pedig a tárgyi tényálladékra beadott szavazatok -és a vétkességi kérdésre adott szavazatok között egyéb okokból mutatkozott különbözet kiegyenlítése végett történt-e ? az eljárt esküdt bírákat kihallgathatóknak épen az elj. sz. 68. §-ának intézkedéséből folyólag nem tartotta. II. 3. Folyamodónak a semmiségi panasz 3 -ik pontjában kiemelt azon panaszára nézve, hogy a vádlevélben sérelmesül kiemelt pontok a szerint, hogy melyek ütköznek a Btk. 258. §-ába s melyek a Btk. 261. §-ába elkülönítve, megjelelve nem voltak: kiemeli a kir. sajtóbiróság, hogy folyamodó az enyhébb beszámitásu cselekményben mondatott ki vétkesnek, s igy az esküdteknek a vád lényegében való tévedésére nem hivatkozhatik.