Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

104 hogyha szándéka lett volna is az ezen vádlott által P. Péter ellen irányzott szúrás: tekintve az ellene intézett súlyos és szakadatlan bántalmazásokat; tekintve, hogy vádlott ket ember által támadtatván és ütlegeltetvén, minthogy még az ugyanazon kocsin volt társai által sem segélyeztetett, a melyen volt; tekintve, hogy ezen kétségbevonhatlan ténykörülmény minden jelentőségét elveszi az elsőfokú bíróság Ítélete indokaiban felhozott azon érvnek, mely szerint I. r. vádlott mellett a jogos védelem azért nem érvényesíthető, mert körülötte többen voltak és így reá vonatkozólag veszély nem forgott fen; tekintve, hogy több egyénnek pusztán jelenléte, ha azok a megtámadottat védetlenül hagyják, mint a jelen esetben, nem csak a veszélyt nem szünteti meg, hanem a megtámadottnak biztosságérzetét sem adja meg: ezen indokok alapján a kir. táblának I. r. vádlottat felmentő Ítélete, továbbá P. János II. r. vádlottat illetőleg azon ítéletnek helyesen kifejtett indokainál fogva helybenhagyatik, a kir. ügyésznek III. r. vádlott elleni további eljárását, a mennyiben a jelenlegi elintézés tárgyát nem képezett cselekményében hivatalból üldözendő cselekményt látna fenforogni, az elévülési határidőn belül semmi sem akadályozza. 35Az árverési vevő, ha már birtokban volt, birtokháboritás esetén csak a végreh. törvény 180. $-ában szabályozott jogsegélyt veheti-e igénybe, vagy kérhet e sommás vissza, helyezést is ? (I8QO július i-én 217. sz. a.) A zólyomi kir. járásbíróság Drattner Pál ügyvéd által képviselt L. János felperesnek, Pollacsek Salamon ügyvéd által védett Gy. Máté alperes elleni birtokba való visszahelyezés s jár. iránti perében itélt: Felperes a keresetben jelzett birtokba visszahelyeztetik s alperes 30 frt kárösszeg megfizetésére köteleztetik. Indokok: Alperes arra alapítja védelmét, hogy felperes a peres rétet jogilag soha sem birtokolta, mert ha annak felperes által kamat fejében való használata birtoklásnak vétethetnék is, ezen birtoklás az árverés elrendelése s a termésre az eddigi tulaj-