Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

83 •de különösen az alperes által kínált, de felperes által el nem fogadott esküre vonatkozó indokolásnál fogva helybenhagyatik. 29. 1. Másokkal való közösülést tárgyazó kifogásnak csak oly nö ellenében van helye, ki ellen bebizonyul, hogy a gyermek fogamzása idejében feslett és erkölcstelen életet folytatott, a mi egyéb módon s nem esküvel bizonyítandó. 2. A nő gyermekágyi költséget csak ugy igényelhet, ha a férfi a nemi közösülésre házassági ígérettel birta rá vagy őt elcsábította. (1890 május 8-án 5951. sz. a.) A székesfehérvári kir. járásbíróság : Ha felperes főesküt tesz arra, hogy az 1882. évi 6—8 hónap között levő időben mással mint alperessel nemileg nem közösült, abban az esetben megállapíttatik, hogy alperes az 1882. évi okt. 2-án felperestől született Gy. Tibor nevü gyermek apja, és tartozik alperes 20 forint fájdalomdíj, gyermekágyi költséget, továbbá gyermektartás fejében 1882. évi okt. 2-tól kezdve a gyermek 12 éves koráig havonta 5 frtot felperesnek megfizetni. Joga van azonban az általa már fizetett s felperes által beismert 229 frtot a megítélt összegből levonni. Indokok: Mert alperes beismerte, hogy a gyermek irányában eddig magát ugy mint apa viselte, azonban azon kifogást tette, hogy azon idő alatt, melyre a törvény szerint a gyermek fogantatása esik, felperessel nem csak ő, hanem más is közösült. Erre nézve tehát felperesnek a főesküt kellett oda ítélni és annak letételétől a per kimenetelét függővé tenni. (1888 márczius hó 21-én 2750. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az elsőbiróság ítéletének részben való megváltoztatásával a felperest szülési költség czimén és a kereset beadását megelőző időre támasztott tartásdíj követelésével feltétlenül elutasítja, s illetve felperest a múltra terjedő tartásdíj követelésére nézve az alperes által fizetett 229 frt összeg által kielégítettnek nyilvánítja s ehhez képest az alperest a felperes részére odaítélt ama főeskütől feltételezetten «hogy az 1882. évi okt. 2-át megelőző 6—10 hónap között levő időben mással 6*