Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVI. kötet (Budapest, 1890)

02 czáfoltatott, beigazoltatott, hogy I. r. vádlott Pr. Antal, B. Mátyásnak, azon sértő szavaira, «részeg disznós, haragra lobbant, bundáját ingerülten magáról ledobva, a szobából az utczára kisietett és B. Mátyást egy ásóval leütötte és igy beigazoltatott, hogy tettét, nem önvédelemből követte el, hanem szándéka felobbanó haragjában B. Mátyásnak élete kioltására irányult s ezért vádlott a Btk. 279. §-ába ütköző a Btk. 281. §. szerint büntetendő szándékos emberölés bűntettében volt bűnösnek kimondandó. A büntetés kimérésénél enyhítő körülményül volt veendő az ellenséges viszony, a mely I. r. vádlott és B. Mátyás között fenállott, hogy erre az utóbbi durva, kötekedő és megférhetlen természete szolgált okul, hogy I. rendű vádlott a tett elkövetése idején szeszes italoknak mértéktelen élvezete által is felhevült állapotban volt és hogy eddig büntetlen jó magaviseletet tanusitott. II. r. vádlott B. O. Éva a vád alól felmentendő volt azért, mivel őt csakis két vádlott-társa terheli azzal, hogy férjét, miután már Pr. Antal által a földre lett terítve, szintén bántalmazta, minthogy azonban ez csupán az ellenök emelt vád gyengítésére látszik felhozottnak, figyelembe annál kevésbé volt vehető, mivel nevezett vádlottak még az eszközt sem tudták meghatározni, a melylyel B. O. Éva II. r. vádlott férjét állítólag bántalmazta. B. O. Évának azon bíróságon kivül tett nyilatkozata pedig, hogy örülne, ha férje halálát hallaná, figyelembe véve, hogy 22 éven át mindig rettegésben élt indulatos férje oldalán, csupán jámbor óhajnak volt veendő, a mely büntetés alá nem volt vehető, mert férjének láb alól való eltevésére senkit fel nem buzdított, senkit fel nem bérelt. A mi pedig III. r. vádlott M. Annát illeti, minthogy az ellen csakis az igazoltatott be, még pedig saját önbeismerése alapján, hogy I. r. vádlottnak Pr. Antalnak a hulla felöltöztetésében és ennek a vállra emelésében segédkezett, de erre ittas és haragtól felhevült állapotban levő, vele tiz éven át együtt élő és családot is alapított Pr. Antal által kényszeríttetett, azért III. r. vádlott még pedig a Btk. 78. §-a alapján felmentendő volt az ellene emelt vád terhe alól. (1888 decz. 15-én 7148. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Pr. Antal fegyházbüntetésének mértékét 9 évre felemeli ; B. Mátyásnét O. Évát és M. Annát a Btk. 374. §. szerint vétkesnek mondja ki a bűnpártolás vétségé-