Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

41 alapján 4 évi hivatalvesztésre s politikai jogai gyakorlatának ugyanily tartamú felfüggesztésére Ítéltetik. Indokok : Vádlott beismerésével és a károsok vallomása által igazolva lett, hogy a vádlott folyó évi június hó 5-én este B. Rókus szobájának bezárt üveges ajtaján az egyik papírral beragasztva volt fiókot benyomta s ott benyúlva a reteszt félretolta s a szobába menve, két nadrágot, egy kalapot, egy inget, továbbá ugyanazon éjjelen a helybeli K. vendéglőnek zárt s egy ölnyi magas kerítéssel köritett kertjébe bemászva, egy kamarának a kertre nyiló ablakából N. Adolf és W. Ignácz pinczérek tulajdonát képezett 1 — 1 tentatartót, továbbá ugyanazon hó 4.-én a D.-féle vendéglő udvarán állott egy kocsiról Cs. Albert kárára egy pár czipőt, végre a lopások előtt körülbelül 5 héttel a K.-vendéglő portásától Sz. Józseftől evésre kölcsönkért egy darab zsebkést lopott el. A B. Rókus kárára elkövetett lopás betörés, a N. Adolf és W. Ignácz kárára elkövetett lopás pedig bemászás által hajtatván végre, e két cselekménye vádlottnak a Btk. 336. §-ának 3. pontja, a Cs. Albert és Sz. József kárára elkövetett lopások pedig, semmi oly körülmény nem merülvén fen, mely vádlottnak e cselekményeit lopás bűntettévé minősítené, a Btk. 334. §-a szerint minősül, ugyanazért vádlott ezekben bűnösnek kimondandó s a kiszabott büntetésekkel sújtandó volt. Osszbüntetésének kiszabásánál enyhítő körülményekül vétettek: még fiatal kora, beismerése, mely nélkül az elitéltetéséhez szükséges bizonyítékok előreláthatólag beszerezhetők nem lettek volna, továbbá, hogy a lopott összes tárgyak a károsak által is alig 18 forintra lettek becsülve, hogy azok legnagyobbrészt megkerültek, s hogy a károsok nem kívánják a vádlott megbüntetését, ellenben sulyositókul, hogy ugyancsak lopás miatt már büntetve volt s büntetésének kiállására haladékot kapva, alig pár hétre elitéltetése után követte el ujabb lopásait. (1889 julins 6-án 4086. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla az elsőbiróság ítéletét helyben hagyja a Btk. 43. §-ába ütköző cselekmény tekintetében azért, mert az a vádlott beismerésével bizonyítva van, egyebekben pedig indokainál fogva, mindazonáltal oly eltéréssel, hogy A. Albert zsebkése nem oly módon jutott a vádlott birtokába, mintha azt a tulajdonos neki evéshez kölcsön adta volna, hanem