Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

i35 előtt K.-ról végleg távozott volna, 1888. évi márczius hó ?o-án lakásán bucsuestélyt tartott. Ezen este 8 óra tájt a P.-ról K.-ra helyezett B. Jenő tanító megérkezett és a tanítói lakba beszállt. B. János kurátor vádlott, akkor bement F. János tanitó lakásába s ettől megkérdezte, mikor fog végleg eltávozni K.-ról ? F. János a kérdésre a p.—i lelkész levelét mutatta B. kurátornak azon megjegyzéssel, hogy érte P.—ról márczius 22-én küldenek kocsit. E levél tartalmának valódiságát B. János kétségbe vonván, ebből B. János és F. közt szóváltás keletkezett, mely közben vádlott oda nyilatkozott, hogy a tanítót lakásából kihordathatja. Illetlen viselkedése miatt vádlott F. János panaszos által a lakás elhagyására szólittatott fel, azonban nemcsak hogy nem távozott, de sőt F. Jánost lakásából kitaszította. Később F. János tanitó, nehogy vádlott által ismét zaklatva legyen, ajtaját bezárta s vendégeivel tovább beszélgetett. Vádlott azonban ismét visszatért, az ajtó kilincsét nyomban megnyomta, mire az ütköző kiesett, vádlott pedig a szobába ment és F. János panaszost a szobából ismét kitaszigálta. Ezen tényállás részben vádlottnak beismerése, de főleg Kr. István, Kr. Gyula és K. Gyula tanuknak esküvel erősített vallomása által igazolva van. Azonban tekintve azt, hogy az ajtó ütközője oly gyengén volt az ajtófába beerősítve, hogy az B. Endre és A. János ta^ nuknak esküvel erősített vallomása szerint gyakran kiesett, az erőszakos behatolás, habár panaszos az ajtót bezárta is, meg nem állapitható s igy a Btk. 330. §-ában körülirt bűntett sem forog fen ; hanem tekintve, hogy vádlott jogos indok nélkül s a lakással rendelkező — akarata ellenére ment be a tanitó lakásába, a Btk. 332. §-ába ütköző magánlak megsértésének vétségében volt vádlott vétkesnek kimondandó ; s tekintve, hogy vádlott példás előéletű egyén, s mint kurátor azon hitben volt, hogy neki mint kinek a tanitó elszállásolásáról gondoskodni kötelessége, joga van a tanitó lakába bemenni ; tekintve továbbá, hogy vádlottnak vádolt eljárása és magaviselete az előző szóváltás és kölcsönös sértegetés által támadt