Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

63 ként feladott, alperes által fuvarozás végett átvett és KG. 13. jellel ellátott ládába az E. a. tanúságaként megvett döböny 8 itcze ludzsir tartalommal alperes közege által átvétel alkalmával bent foglaltatott, annak kereshetőségi joga megállapíttatik s köteles alperes 2 frt 70 kr. tőkét, ennek 1888 jan. 10-étől járó 6 százalék kamatait feltétlenül; 9 frt 60 kr. tőkét, ennek 1888 január 10-töl járó 6 százalék kamatait és 24 frt 50 kr. perköltséget pedig felperesnek 8 nap alatt különbeni végrehajtás terhe mellett az esetre megfizetni, ha az becslő esküt tesz arra, hogy 1887. évi decz. hó i-én a ludzsir itczéje Budapesten 1 frt 20 kr. értéket képviselt. Indokok : A kereseti előadás szerint felperes alperesnek több rendbeli élelmi szert adott át Budapestre szállítás végett, mely csomagok egyikéből egy döböny 8 itcze ludzsir tartalommal átvétel alkalmával hiányzott. Alperes tagadja, hogy a felperes által fuvarozás czéljából feladott élelmi szerek közül a keresetben említett döböny tartalmával együtt hiányzott, tagadja, hogy az oly értéket képviselt, de különben is az áru átvételével és a fuvardíj kifizetésével ellenében felperesnek minden igénye megszűnt, annyival inkább, mert a hiány bírói szemle foganatosításával nem állapíttatott meg. Minthogy felperes V. A. és K. J.-né tanuk által azt, hogy részére 1887 decz. i-én szállított ládában, annak felbontása alkalmával csupán egy zsiros döböny találtatott s a ládába biztonság czéljából tett széna lenyomottságából az, hogy abban még egy más döböny is el volt helyezve, kitűnt, igazolta ; az átvétel utáni napon azt megmázsált egyének sulyhiányt állapítottak meg, de N. I. J. tanú vallomásából kitetszőleg a ládába két pléhdöböny helyeztetett el, sőt még a szállítólevél és feladási vevény tanúságaként 1 ládát 2 döböny zsir tartalommal vett át alperes fuvarozás végett, kétséget sem szenved, hogy a K. G. 13. jellel ellátott láda 2 döböny tartalommal bírt feladás alkalmával; De minthogy felperes az irányban, hogy emiitett ládában elhelyezett döböny azonos lett volna az E. a. számlában kitüntetett döbönynyel s az tényleg 8 itcze ludzsirt tartalmazott, más bizonyítékot nyújtani képes nem volt, részére az általa is kért