Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

64 egyoldalú föesküt a perendtartás 235. §. alapján megítélni s a per kimenetelét annak le- vagy le nem tételétől függővé tenni kellett. Ennek letétele esetén felperes követelése valódiságára nézve kétségtelen lévén, mivel a ludzsir ára másként meg nem határozható, a becslő eskü általi bizonyítást kellett alkalmazni. Alperesnek azon kifogását, hogy felperes igénye az áru átvétele és fuvardíj kifizetése által megszűnt, figyelembe venni nem lehetett, mert a ker. törv. 410. §-a a kiszolgáltatáskor külsőleg fel nem ismerhető hiány miatt, azután is megengedi fuvarozó felelősségre vonhatását, de a kt. 398. §-a értelmében fuvarozó minden kárért felelős. A hiány bíróság közbenjötte melletti megállapításának szüksége fen nem forgott, mert: a láda felbontásáig a hiány meg nem állapitható, azután pedig mindig élhet alperes azon kifogással, hogy az áru a felbontástól a szemle foganatosításáig távolittatott el, de különben is a kt. jogot enged az áru mibenlétét birói szemle utján megállapítani, de ezt az érdekelteknek kötelességévé nem teszi. A budapesti kir. ítélő tábla: Az első bíróság ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével feltétlenül elutasítja. Indokok: Felperes keresetében azt állítja, hogy az általa 1887. évi nov. 30-án feladott teher áruszállitmányából a láda felbontása alkalmával egy döböny ludzsir hiányzott, mely állításának begyőzésére részint tanukra hivatkozik, részint pedig főeskü általi bizonyítást hoz javaslatba. Tekintve azonban, hogy a kt. 410. §-a szerint az áru átvétele és a fuvardíj kifizetésével a fuvarozó ellen minden igény megszűnik s hogy ennek megszűnte után az átvételkor fel nem ismerhető hiányokért is csak akkor felelős, ha a hiány vagy sérülés a 409. §. szerint a felfedezés után azonnal megállapittatott s egyúttal igazoltatott, hogy a hiány a feladás és kiszolgáltatás ideje között történt; tekintve, hogy felperes az átvételkor azonnal a hiányt megállapittatni elmulasztotta és a fuvardíj kifizetése mellett a szállítmányt kifogás nélkül átvéve csakis a szállítók eltávozása után bontotta fel a küldeményt cselédei jelenlétében ; tekintve, hogy felperesnek módjában állott az átvétel alkal-