Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

QZ 280. §§-ai szerint a törvényes házastársán elkövetett szándékos emberölés bűntettében mondja ki bűnösnek és a 280., 91. §§-ok alapján tizenöt évi fegyházra itéli. Indokolás: Az életkorának előrehaladott éveiben levő ép elmetehetségü vádlott a mindenkivel közös élettapasztalatokból szintén tudta, hogy megfojtják, azaz megölik azt, a kitől a légutak összeszorításával a levegőt elzárják. Minthogy ennek daczára a vádlott a bántalmazottnak nyakát, a légutakat képező szerveknek megfelelő helyen, kézzel olyfoku erőszakkal szorította, hogy még a gyürüporcznak is erőszakos eltörését okozta ; minthogy ezzel az előre tudott eredményt, t. i. a bántalmazottnak fuladási halálát előidézte ; minthogy ezekkel szemben nem vehető figyelembe a vádlottnak az az állítása, hogy nejét az élettől megfosztani nem akarta; minthogy a bántalmazott személy a megszerzett adat szerint a vádlottnak törvényes házastársa volt: ezeknél fogva a kir. tábla a kir. törvényszék ítéletét a bűncselekmény minősítésére nézve megváltoztatta s a vádlottat a törvényes házastársán elkövetett szándékos emberölés bűntettében mondta ki bűnösnek és pedig annál inkább, mert a kir. törvényszék részéről meghatározott mellékkörülmények is azt tanúsítják, hogy a vádlott a nejét megfontolt szándékból ölte meg. A büntetés mértékének meghatározásánál a 91. §. alkalmazását a büntetlen előélet és a részbeli beismerés indokolja. Egyebekben elfogadja a kir. tábla a kir. törvényszék ítéletének indokait. (1889 máj. 29. 19337. sz. a.) A m. kir. Curia: Habár a vizsgálat adataiból kiderült, hogy vádlott nejével házasságuk folyama alatt folytonosan czivakodásban élt, s az elhalt nő e miatt az utóbbi időben férjét elhagyta ; és habár azon körülmény, hogy vádlott nejét azon napon, midőn a nőnek halála bekövetkezett, közös lakásukba bevonszolta, betolta és ezután közöttük a szobában ismét czivódás fejlődött ki, részint vádlott előadásából kitetszőleg, részint tanuk vallomása által bizonyítva van, ezen körülmények bizonyitékot egyszersmind arra is, hogy vádlott nejét megölni szándékozta, nem szolgáltatnak; valamint azon körülmény, melyre nézve más bizonyíték hiányában vádlott előadása, illetőleg vallomása elfogadandó, hogy vádlott a jelzett czivakodás folyamán felingerült állapotban nejének nyakát pillanatnyi időre megfogta és megszorította s nejét