Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

8o nak végrehajtására szükséges, az ölési szándéknak az általa szolgáltatott alkalmas eszközzel való végrehajtása következtében az eredményért felelős, és miután a gyilkosság elkövetésére az eszközt ő szolgáltatván, annak létrejöttét is előmozdította, a gyilkosságot elkövető tettesnek a Btk. 69. §-ának 2. pontjában megjelölt bűnrészesévé vált. Vádlottat a szándékolt eredmény bekövetkezte folytán ezen eredményeért a felelősség alól nem mentheti ki abbeli védekezése, hogy az általa szolgáltatott gyökérnek halált okozó hatásáról tudomással nem birt. Vádlott ugyanis maga sem állítja, hogy meggyőződve volt a gyökérnek ártalmatlan voltáról, saját beismerő vallomásából pedig kétségtelenül kitűnik az, hogy annak lehetősége, hogy az általa adott gyökér az emberi élet kioltására alkalmas, előtte állott. A vizsgálat rendén első izben történt kihallgatása alkalmával felemiitette, hogy a midőn T. Raveka közölte vele férje megöletésére irányuló szándékát, s hogy alkalmas mérget szerezni nem sikerült, azt mondotta ennek, hogy neki van valami «rosz» minőségű burjánja, s vallomásából az is kitűnik, hogy a gyökérnek átadása alkalmával épen ö fejezte ki aggályait, hogy mi lesz az esetre, ha T. Raveka azt férjének beadva, ez utóbbi annak következtében elpusztul s ez köztudomássá válik ? Mindezeknél fogva tekintve, hogy T. Samuné vádlott tudva ezt, miszerint T. Raveka férjét megölni elhatározta, ennek szándéka végrehajtása czéljából, a szándékolt eredmény elérésére alkalmas eszközt szolgáltatta, e szerint a maga részéről mindent megtett és a dolog további fejlődését a tettesre bizta, s tekintve, hogy a szándékolt cselekmény czélba vett következményeiért, melyek annak természetében rejlenek, nem csak azt terheli a felelősség, a ki az eredményt közvetlenül létrehozta, hanem azt is, a ki a cselekmény elkövetését tudta és szándékosan előmozdította: T. Samuné vádlott cselekménye nem minősülhet a Btk. 309. §-a alapján, miután az ezen szakaszban körülirt bűntett tényálladéka kizárja az ölési szándék fenforgását, hanem a T. Raveka által elkövetett gyilkosság előmozdítására irányulván, T. Samuné a gyilkosság bűntettében a Btk. 69. §-ának 2. pontja értelmében mint bűnsegéd volt bűnösnek kimondandó, s bünte-