Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIII. kötet (Budapest, 1889)

6i tekintettel, hogy alperes az A—C. a. okmányok hitelességét nem kifogásolja s a per során egyáltalában kétségbe nem vonta, hogy felperes alperes irányában szerződésileg vállalt kötelezettségének eleget tett, azt pedig elleniratában maga is beismeri, hogy visszkötelezettségének meg nem felelt s faiperes részére a kisajátítandó földrészletet se meg nem szerezte, sem át nem adta; továbbá, hogy alperes a saját szükségletére kisajátított földterületért Arad városának holdanként csak 300 frtot fizetett s felperes a D. a. nyugta igazolása szerint árkülönbözetkép helyes számítással 11Q9 frt 30 krral fizetett többet, mint mely áron alperes a kisajátított 2I296/l6oo hold földet felperesnek megszerezni magát kötelezte ; de tekintettel, hogy alperesnek védekezése az 1881 : XLI. tczikkre való hivatkozása birói figyelembe nem jöhet, a mennyiben a kisajátítási törvény csak a kisajátító feleknek felperes és alperesnek a kisajátított Arad városa között netalán felmerülő kérdésekben nyerhet alkalmazást s nem a jelen per kérdésében, mely tisztán magánjellegű okmányon, az A. a. szerződésen alapszik, melynek beteljesítésére magát mindkét fél egyenlően kötelezte ; tekintettel továbbá, hogy alperes védekezésére felhozott azon körülmény, hogy felperes az A. a. szerződés megkötésénél tévedésbe ejtette, mert az Arad városával a kisajátítás iránt külön tárgyalást folytatott, szintén nem volt figyelembe vehető ; mert mindkét peres fél igen jól ismerte az A. a. szerződés megkötésekor a már két évvel ez előtt keletkezett s felekkel is közölve volt aradvárosi 5890. sz. határozatot, mely szerint a város a kisajátítási törvény alkalmazásával a kisajátítandó földterületre nézve alperes mint közérdekű vállalkozó ellenében a megváltási összeget cat. holdanként 300 frtban, felperes mint magánérdekű vasúti vállalkozó ellenében pedig 1100 Qöles hold után '500 forintban állapította meg s így felek ismervén a kisajátítási törvénynek csak a közérdekű vasúti építkezésekre kiterjedő jogkedvezményeit, felek mindezek tudatában kötötték meg az A. a. szerződést s igy egymást tévedésbe nem ejthették ; tekintettel végre, hogy alperes a kínált főesküt el nem fogadta, sem azt vissza nem kínálta s igy a bizonyítás e neme