Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIII. kötet (Budapest, 1889)

vád alá helyezte, de még el is ítélte, daczára annak, hogy a bűnügyi iratokból meggyőződést szerezhetett arról, hogy vádlottak a panaszolt cselekmény miatt már megbüntetve lettek és igy alaki szabálytalanságot követett el, ennélfogva hozott Ítéletét a megelőző eljárással együtt megsemmisíteni és egyúttal a hatóság elleni erőszak büntette tekintetében a további eljárást megszüntetni kellett. (1888 október 30 án ,13798. sz. a.) A m kir. Curia: A kir. ítélő tábla végzése megsemmisíttetik és ugyanaz az ügy érdemében határozat hozatalára utasittatik ; mert vádlottak ellen a kir. táblának előbb keletkezett feloldó végzése következtében jogérvényesen vádhatározat hozatván és a végtárgyalás is megtartatván, az előző szolgabírói eljárás és ennek alapján 1885. évi 172. sz. a. kelt szolgabirósági ítélet annál kevésbé indokolja a bírósági eljárás megsemmisítését, mert ezen utóbbi szolgabirósági Ítélet nem a törvényszéki bűnvádi eljárás tárgyát képezett, a Btk. 165. §-ában körülirt bűntett, ha nem illetékes hatáskörében a Kbtk. 46. §-ában tiltott kihágás felett határozott. 15 Meg nem állapított ügyvédi munkadíj megállapítása, illető leg megítélése iránt támasztott kereset a bagatellbiróság elé nem tartozik még akkor sem, ha nem az ügyvéd és fél hanem az ügyvéd és helyettese közt felmerült ügyvédi dij megállapításáról van szó. (1889 ápr. 15. 2590. sz. a.) A debreczeni kir. tszék G. József ügyvéd felperesnek, — dr. D. Lajos ügyvéd alperes elleni, 19 frt 40 kr. ügyvédi (helyettesítési) dij iránti perében következőleg itélt : Felperes keresetének hely adatik s a Sz. Gábor felperessége mellett M. István és neje alperesek elleni rendes perben alperes mint megbízott ügyvéd által helyettesitett felperesnek a helyettesítés körül felmerült közbenjárási, valamint levelezési dijai és költségei 18 frt 20 krban bíróilag megállapittatván, köteleztetik alperes ezen helyettesítési dij és költség czimén megállapított összeget . . felperesnek megfizetni. Indokok: Alperes a per során tagadásba nem vette felperes