Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIII. kötet (Budapest, 1889)

i°3 után legalább 2400 frt tiszta nyereség nem mutatkoznék, mindegyik félnek jogában álland a viszonyt felbontani, de ki nem köttetett, hogy alperes a kapott előleget visszafizetni tartoznék ; tekintve, hogy felperes alperesnek a havi 100 frtot még akkor is kiszolgáltatta, midőn üzletét már feloszlatta, és igy a B. alatti szerződés foganatba nem volt vehető ; végre tekintve, hogy alperes a kihallgatott szakértők többségének véleménye szerint az egész kereseti összeget érdemelte meg: mindkét alsó bíróság Ítélete megváltoztatik, felperes keresetével elutasittatik, a perköltség pedig tekintettel arra, hogy a B. a. szerződés nincs világosan és szabatosan fogalmazva: ennélfogva különböző magyarázatnak tért enged, a prts. 251. §. alapján kölcsönösen megszüntettetik. • 46. 1. Azon körülmény, hogy a váltó a forgató birtokában van, vélelmet állapit meg az iránt, hogy a forgatmányos által a váltón nyugtatott összeget a forgató fizette. 2. A váltón lévő nyugtának bizonyító erejét annak törlése meg nem szünteti. (1889 márcz. 26. 23. sz. a.) A szegedi kir. törvényszék Zima Péter ügyvéd által képviselt R. Mihály felperesnek, — Szabó Jakab ügyvéd által képviselt K. István alperes ellen, 89 frt 39 kr. és jár. iránti váltóperében következő Ítéletet hozott: Felperes keresetével elutasittatik. Mert a keresethez csatolt óváslevélben sem az óra nincs kitüntetve, melyben az A. a. váltó fizetés végett bemutatva lett, sem pedig megnevezve nincs, hogy az óvást eszközlő fizetés iránti felszólítást kihez intézte s ki adta az óvásban emiitett választ ; minthogy pedig az óváslevélben az óvás kivételének időpontja óra szerint is a v. t. 102. §. értelmében kiteendő s ez a jelen esetben annál is inkább szükséges volt, mert az óvás az annak felvételére engedett idő utolsó napján lett felvéve s alperes tagadta, hogy az óvás kellő időben lett volna felvéve s minthogy a v. t. 99. §-ának 3. pontja szerint azon személy is meg-