Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXI. kötet (Budapest, 1889)

48 kincstári szabályok szerint kötött szállítási szerződésből akar magánjogot érvényesíteni. És jogszabály az is, hogy a képviselő jogkörének megbirálásánál irányadó a képviseltnek kifejezett akarata s ennek hiányában az ügylet természete. Már pedig a vállalkozók s a katonai kincstár között kötött bérleti szerződés 12. §-a szabályszerű adóslevelekről szól és a közpénztár terhére kötött adóssági ügylet természete hozza magával, hogy az adóslevél az ellenőrzésre hivatott közegnek is aláírása mellett adassék ki és tüntesse fel az adósság jogczimét. Ebből kiindulva a másodbirósági ítéletnek e helyütt is elfogadott indokaiban kifejtettek szerint kétségtelen, hogy az A—K. a. kötelezvények a szabályszerüleg (vorgeschriebener) kiállított kötelezvények lényeges kellékeivel nem birnak. De megerősítést nyer az A—K. alatti kötelezvényeknek kimutatott szabálytalansága az által is, hogy a kir. itélő táblának 7761/80., ugy a kir. Curiának 11,759. sz. feloldó végzése folytán becsatolt ügyiratok és elszámolási okmányok közt fekvő s a felek által felhívott mindazon kötelezvények, melyek a vállalkozók részére az élelmezési raktárak által az 1874—1877. években készpénz hiányában kiállíttattak és később be is váltattak, egyet, jelesen a szegedi élelmezési raktár-főnök de C. Gusztáv által 2384 frt 69 krról 1877. évi május hó 26-án kiállított kötelezvényt kivéve, az élelmezési pénztárt kezelő bizottság mindkét tagjának aláírásával van ellátva, továbbá azon kötvények mindegyikében a jogczim, vagyis a megtörtént szállítások misége és azoknak ki részére lett teljesítése elő van adva és mindannyi kötelezvény csak a vállalkozók részére és nem rendeletre van kiállítva. De maga a de C. által ellenőr hozzájárulása nélkül kiállított kötelezvényben is részletesen fel van sorolva a kötvényben foglalt összegért teljesített szállításnak misége és mennyisége, valamint azon katonai állomás is, melynek részére a szállítás történt. Egyébiránt abból, hogy a de C. s netán más élelmezési raktárfőnök által ellenőr aláírása nélkül kiállított és beváltott kötelezvények a katonai felülvizsgáló bizottság által annak idejében kifogás alá nem vétettek, még nem következik, hogy azok szabályszerűeknek el is ismertettek volna. Nem nehezteltettek ezek a felülvizsgáló bizottság által azért, mert