Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXI. kötet (Budapest, 1889)

37 ismérvek nélkül jött volna létre, melyek által az, a felette, valamint a válfaját képező vétség felett közösen uralkodó fejezetben «in abstracto» bűntettnek —és igy a vele azonos miségü vétség súlyosabb esetének állapíttatott meg. — A fentebbi esetben a cselekmény nem az illető-közös fejezeten kivül álló, hanem csakis azon vétségre változtatható át, és csak is annak büntetésével büntetendő, a melyről a törvény, mint az elkövetett büntettél azonos miségü, és azonos elnevezésű cselekmény enyhébb, s az ahhoz legközelebb álló esetéről ugyanazon fejezetben rendelkezett. 2. A cselekmény typicus ismérvei által megállapított miségnek absolut változhatatlansága: ellentétben a többi ismérvek hatásának — különösen az osztályozást megállapító tényezőknek — relativitásával. (1888 jun. 26. 1319. sz. a.) A debreczeni kir. tszék: Klein Mór a Btk. 330. §-ába ütköző és e szakasz szerint büntettet képező, azonban a Btk. 92. §. alkalmazásával vétséggé minősülő magánlak megsértésében vétkesnek kimondatik és ezért 2 havi fogházra és 50 frt pénzbüntetésre ítéltetik, stb. Indokok : Vádlott a tényállással egybehangzóan elismeri, hogy ö, mint a h.-szoboszlói regale-bérlö sáfárja, a rendőrség által mellé adott két pandúrral a panaszosnő lakásán megjelent és daczára annak, hogy a háziakat hon nem találta, egy leánycseléd kivételével, a ki figyelmeztette is vádlottat, hogy gazdája délre haza jön, a házban és az udvaron motozást kezdett, a tyukólat felnyitotta a cselédtől elkapott kulcs segélyével; de ezzel sem elégedett meg, hanem a zárva talált kamarát, daczára annak, hogy a pandúrok által óva intetett az iránt, hogy azt fel ne nyittassa, az oda hivott lakatossal felnyittatta, és ottan is kutatást tartott. Vádlott ezen cselekményében a Btk. 330. §-ába ütköző magánlak megsértése bűntettének criteriumai feltalálhatók ; mert vádlott azon tényével, hogy egy idegen lakásba a háziak hon nem létében behatolt, ott motozást tartott, sőt a zárva levő helyiségeket felnyitotta, illetve felnyittatta, erőszakot követett el, mig jogtalansága igazolva van azzal, hogy maga vádlott sem állítja