Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXI. kötet (Budapest, 1889)

2 4 a kegyuraság daczára meg nem illetné, még csak nem is állította; tekintve végül, hogy felperes azon körülményt, miszerint a szinnai uradalom tulajdonjogának más tulajdonos kezeire jutása által az uradalmat állítólag terhelő kegyúri jog és kötelezettség alperesre is átment, nem bizonyította: felperes igazolatlan keresetével elutasítandó volt. A budapesti kir. ítélő tábla: A kir. itélő tábla az elsöbiróság ítéletét megváltoztatja, alperesnek a pichnyei görög kath. egyház irányában kegyuraságát és ebből kifolyólag kegyúri kötelezettségeit is megállapítja és utasítja a kir. tszéket, hogy ezen ítélet jogerőre emelkedésével, alperes kötelezettségének mérve, jelesül a felett, hogy alperes mint kegyúr a keresetben követelt építkezéssel vagy pénzbeli szolgáltatással tartozik-e ? avagy köteles-e és mi módon a paplak építéséhez hozzájárulni, a perben kifejletteknek megfelelően és az esetleg netán szükségesnek tartott további tárgyalás, illetve bizonyítási eljárás után hozzon határozatot. Indokok: Felperes mint a pichnyei görög kath. egyházat magában foglaló egyházmegye püspöke, alperest, mint az egyház kegyurát arra kéri kötelezni, hogy ez az egyház leégett paplakát az A. alatti tervezet és a B. alatti költségvetésnek megfelelően helyreállíttassa, esetleg az építés czéljaira 1647 forint 40 krajczárt fizessen. A kereset ellenében alperes azzal védekezik, hogy a kegyurasággal a keresetben megállapittatni kivánt kötelezettség, ha fenállana is, ezúttal nem érvényesíthető, legalább nem oly terjedelemben, minőben azt felperes kívánja; minthogy a szóban forgó paplaknak leégés folytán beállott elpusztulása miatt a kegyúr az épület helyreállítására nem szorítható és végül, hogy a beadott terv szerint való építkezés a kegyúr túlságos terheltetésével járna és pedig annyival inkább, mivel a helyreállítás nem csupán a kegyurat, hanem magát a javadalmat és a községi híveket terheli. Az elsöbiróság nem bocsátkozik alperes különös kifogásainak méltatásába és a keresetet csupán a kegyúri kötelezettség általános hiánya miatt utasítja el; ebből következik, hogy a kir.